Решение Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Печерниковой Е.С., представителя ответчика Машкова В.Н.- адвоката Герасимова Д.В., 3-их лиц Печерникова Г.Л., Илюхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печерниковой Е.С. к Машкову В.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, установил: Печерникова Е.С. обратилась в суд с иском к Машкову В.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, Фруктовый проезд, д.3, кв.16, мотивируя тем, что она является собственником названного жилого помещения. В квартире, кроме неё, зарегистрированы супруг Печерников Л.Г., сын Печерников Г.Л., родственник мужа - Илюхин Л.В, а также гр.Машков В.Н. Последний в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, плату за жилье не вносил, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Препятствий для проживания Машкову В.Н. не создавалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носила формальный характер и необходима была для трудоустройства. В судебном заседании истец Печерникова Е.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что в указанной квартире она проживает со своим мужем и его родственником Илюхиным Л.В. Сын Печерников Г.Л. имеет регистрацию в квартире, но в настоящее время в ней не проживает. Ответчик Машков В.Н. намерения вселиться в квартиру не имел и никогда в неё не вселялся. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось. Она дала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства, т.к. Машков В.Н., будучи знакомым её сына, обещал через год сняться с регистрационного учета. Гарантируя исполнение обязательства, Машков В.Н. оставил ей свой паспорт. Однако ответчик обязательство не исполнил, в управляющей компании ей стало известно, что он получил новый паспорт. Третьи лица Илюхин Л.В., Печерников Г.Л. поддержали обстоятельства, изложенные истцом. Третье лицо Печерников Л.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель 3-го лица ТСЖ «Дружба-2001» в суд не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик Машков В.Н. в судебное заседание не явился. По последнему месту жительства ответчик не проживает, его место пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя адвоката Герасимова Д.В. Представитель ответчика - адвокат Герасимов Д.В. возражений по иску не представил, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц Илюхина Л.В. и Печерникова Г.Л., показания свидетеля Буданова Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Местом жительства в соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23 июня 1993 г. следует, что местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. Регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что место жительства гражданина не связано с наличием или отсутствием регистрации. Часть 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. В судебном заседании установлено, что Печерникова Е.С. на сновании договора дарения от 17 января 2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28 января 2006 г. является собственником квартиры №16 дома №3 по Фруктовому проезду г.Саратова. Кроме истца, в спорной квартире зарегистрированы: Печерников Л.Г., Печерников Г.Л., Илюхин Л.В. и Машков В.Н., что подтверждается справкой ТСЖ «Дружба-2001», паспортом на имя Машкова В.Н. со штампом о регистрации от 21 июня 2008 г. Вместе с тем, Машков В.Н. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства и общего бюджета с ним не ведет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг Машков ВН. не производит. Препятствий в пользования жилым помещением ответчику не создавалось. Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, третьих лиц Илюхина Л.В. и Печерникова Г.Л., а также показаниями свидетеля Буданова Ю.А.(соседа), который пояснил, что Машков В.Н. в квартиру истца никогда не вселялся и не проживает там в настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик, имея регистрацию по указанному адресу, право пользования спорной квартирой не приобрел. Сама по себе регистрация Машкова В.Н. в спорной квартире не является основанием для установления права пользования этим жилым помещением. При данных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца об отсутствии права пользования квартирой у Машкова В.Н. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать у Машкова В.Н. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Саратов, Фруктовый проезд, дом №3, квартира №16. Взыскать с Машкова В.Н. в пользу Печерниковой Е.С. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья