Заочное решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием истца Витулевой А.В., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витулевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по агентскому договору, установил: Витулева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» (далее ООО «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере внесенного вознаграждения и расходов агента в сумме 6500 рублей, убытки в сумме 50000 рублей и судебные расходы. Исковые требования обосновывала тем, что 15 октября 2010 г. между ней и ответчиком был заключен агентский договора <№> (2А), по условиям которого агент обязался совершить любые фактические и юридические действия, связанные с проведением геодезических работ по изготовлению межевого плана на земельный участок общей площадью 551 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, подготовить землеустроительную документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастрового учета и получения кадастрового паспорта; землеустроительное дело (межевой план) передать Витулевой А.В., а также совершать иные действия по её просьбе. Витулева А.В. (принципал) в свою очередь обязана была оплатить агенту обусловленные договором вознаграждение и расходы, подлежащие оплате агентом в целях исполнения поручения. Срок действия договора установлен до 15 апреля 2011 г. В срок до 17 ноября 2010 г. истец со своей стороны обязательство выполнила, оплатив ответчику 6500 рублей. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, никаких отчетов о проделанной работе ей не представил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства в сумме 6500 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 50000 рублей, обосновывая тем, что ею была запланирована продажа вышеназванного земельного участка, и поскольку действие агентского договора заканчивалось 15 апреля 2011 г., она заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 Из-за отсутствия землеустроительной документации и документов о собственности на земельный участок, сделка купли-продажи с ФИО3 не состоялась и она понесла убытки в сумме 50000 рублей, уплаченные ФИО4 в виде неустойки. В судебном заседании истец исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнительно пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 она рассчитывала на то, что ответчик до 15 апреля 2011 г. исполнит свои обязательства по агентскому договору и она успеет оформить право собственности на земельный участок до срока регистрации договора купли-продажи с ФИО3 (до 27 июня 2011 г.). В марте 2011 г. ответчик передал ей землеустроительные документы, которые она представила в Земельную кадастровую палату. В постановке на кадастровый учет ей было отказано ввиду неправильного оформления землеустроительной документации. В связи с этим она возвратила документы ответчику. До настоящего времени ответчик не передал ей надлежащим образом оформленную документацию и не сообщил о причинах неисполнения обязательства. Представитель ответчика ООО «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из п.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 1006, п. 1 ст. 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пст.1005). Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п.1 ст.1006). В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008). Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, факта причинения убытков, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. В судебном заседании установлено, что 15 октября 2010 г. между Витулевой А.В. (принципал) и ООО «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» (агент) заключен агентский договора <№> (2А), по условиям которого агент обязался совершить любые фактические и юридические действия, связанные с проведением геодезических работ по изготовлению межевого плана на земельный участок общей площадью 551 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также подготовить землеустроительную документацию на земельный участок, необходимую для проведения кадастрового учета и получения кадастрового паспорта; землеустроительное дело (межевой план) передать Витулевой А.В., а также совершать иные действия по её просьбе (п.1.1,п.2.1). Агент обязался приступить к выполнению поручения принципала после исполнения им обязательства, предусмотренного п.2.10.2 договора об уплате принципалом агенту обусловленного договором вознаграждения и расходов, подлежащих оплате агентом в целях выполнения поручения принципала (п.2.4, п.2.10.2). Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что вознаграждение и расходы агента по настоящему договору составляют 6500 рублей. Принципал перечисляет на расчетный счет агента 3000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения договора, а оставшуюся часть стоимости в сумме 3500 рублей перечисляет ежемесячно не позднее 01 декабря 2010 г. Из п.7.4 агентского договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15 апреля 2010 г. Срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению. Свои обязательства по оплате ответчику вознаграждения и расходов, подлежащих оплате агентом в целях выполнения поручения принципала, в общей сумме 6500 рублей Витулева А.В. исполнила, о чем свидетельствуют извещения об оплате от 17 ноября 2010 г. и от 15 октября 2010 г. ( л.д.13,14). Вместе с тем, ООО «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» свои обязательства перед Витулевой А.В. не выполнил, надлежащим образом оформленную документацию, необходимую для проведения кадастрового учета и получения кадастрового паспорта, не подготовил, землеустроительное дело истцу не передал, что подтверждается материалами дела и объяснениями истца. Соглашение о продлении срока действия договора стороны не заключали, отчет о ходе исполнения поручения и выполненной работе ответчик истцу не представил. На претензию Витулевой А.В. от 13 мая 2011 г. о предоставлении отчета о проделанной работе, передаче кадастрового паспорта и землеустроительного дела (межевого плана) ответчик не ответил. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и претензией (л.д.9). Возражений относительно указанных обстоятельств ответчик суду не представил. Принимая во внимание истечение срока агентского договора, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в сумме 6500 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50000 рублей, выплаченных ФИО4 в качестве неустойки за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из предварительного договора купли-продажи от 07 мая 2011 г. (л.д.11-12) следует, что Витулева А.В. обязалась продать ФИО4 в собственность земельный участок общей площадью 551 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Регистрация договора купли-продажи, окончательный взаиморасчет и прием-передача земельного участка должны совершиться не позднее 27 июня 2011 г. В пункте 1.2 этого договора предусмотрено, что указанный объект будет принадлежать на праве собственности после проведения работ по подготовке землеустроительной документации на земельный участок, необходимой для проведения кадастрового учета и получения кадастрового паспорта, для постановки на учета в Регистрационной палате и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Пунктом 3.1. предусмотрено, что в случае невозможности совершения сделки из-за неисполнения условий пункта 1.2 договора продавцом либо отказа продавца от оформления договора купли-продажи, продавец обязуется в трехдневный срок вернуть покупателю сумму, полученную согласно п.1.5. договора и выплатить неустойку в размере 50000 рублей. В подтверждение факта возврата ФИО4 задатка в сумме 50000 рублей и неустойки в размере 50000 рублей, Витулева А.В. представила в суд расписку ФИО4 от 09 июля 2011г., из которой видно, что указанные денежные средства выплачены ФИО4 по предварительному договору от 07 мая 2011 г. из-за не обеспечения продавцом (Витулевой) своевременного оформления документов на земельный участок. Судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 января 2009 г. №С-963-р в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Законом Саратовской области «О земле», постановлением Правительства Саратовской области «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Витулевой А.В. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 551 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для ведения для садоводства (л.д.20). Указанным распоряжением Витулевой А.В. рекомендовано обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По результатам такого учета в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Закона 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет сопровождается присвоением земельному участку кадастрового номера (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ). По смыслу приведенных норм Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В соответствии с вышеприведенными положениями закона право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации такого права. В судебном заседании установлено, что земельный участок, являвшийся предметом предварительного договора купли-продажи, не был поставлен на кадастровый учет, право собственности Витулевой А.В. на данный земельный участок не зарегистрировано. Доказательств обратному истец не представила. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Витулевой А.В. зарегистрированного права собственности на земельный участок и об отсутствии в связи с этим оснований для распоряжения им. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между возникновением у Витулевой А.В. убытков в сумме 50000 рублей в виде выплаченной ФИО4 неустойки и нарушением ответчиком принятых по агентскому договору обязательств, истец суду не представила. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оказание юридических услуг в сумме 8500 рублей, в подтверждение чего представила приходный ордер Саратовской коллегии адвокатов на сумму 8500 рублей, оплаченных ею за составление искового заявления, претензии, запроса, юридической консультации (л.д.10). С учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг представителя, сложности дела, судья считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований на сумму 6500 рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастрового учета и оценки объектов недвижимости» в пользу Витулевой А.В. денежные средства в размере внесенного вознаграждения и расходов агента в сумме 6500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет государства в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья