Дело N 2-1846/11 Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М. с участием представителя истца Багрий Т.Х. - Маркиной Н.И., действующей на основании доверенности от <Дата>, ответчика Клещева А.А., его представителя Ильиной Г.Б., действующей на основании ордера <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрий Т.Х. к Клещев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Клещев А.А. к Багрий Т.Х. об отсутствии права пользования жилым помещением, суд установил: Багрий Т.Х. обратилась в суд с иском к Клещев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> являлась Серкова Т.В. (ее племянница), умершая <Дата> Муниципальная квартира состоит из двух комнат в коммунальной квартире площадью 16,7 кв.м. и 15,3 кв.м. До 2006 г. истец проживала в этой квартире со своей племянницей, Серковой Т.В. и ее дочерью Серкова О.В., умершей в 2004г., занимала комнату площадью 16,7 кв.м., а Серковы жили в комнате - 15,3 кв.м. В 2002г. Серкова Т.В. зарегистрировала в квартире своего племянника - на тот момент несовершеннолетнего Клещев А.А. (ответчика). Клещев А.А. постоянно проживал у своей бабушки и приходил периодически в гости к Серковой Т.В. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она и ответчик Клещева Т.В.. После смерти Серковой Т.В. ответчик Клещев А.А. стал очень плохо к ней относиться, издевался над ней и всячески выживал из квартиры. В 2005 году Клещев А.А., применив к ней физическую силу, выгнал из квартиры и поменял замки, временно из-за страха за свою жизнь она уехала в другой город. После приезда неоднократно приходила с вещами и пыталась вселиться в квартиру, но Клещев А.А. не впускал ее, ключи не дает, тем самым, постоянно чинит препятствия в пользовании жилым помещением. В данный момент в квартире живут неизвестные лица - квартиранты без регистрации, без ее согласия, без какого-либо договора, без согласия наймодателя. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истцу негде жить, какого-либо другого жилья не имеет. За коммунальные услуги и содержание жилья, которыми фактически пользуются квартиранты, оплачивает она полностью и за Клещев А.А. Клещев А.А. не желает переоформлять лицевой счет, поэтому на настоящее время лицевой счет все еще оформлен на умершую Серкову. В квартире остались вещи истицы, ее выезд из квартиры не был добровольным, так как ее выгнали, а затем, на неоднократные попытки вселения, ответчик препятствовал ее праву пользования жилым помещением. Дважды она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о препятствии Клещевым А.А. ее праву пользования квартирой 5 в <адрес> в <адрес>. До настоящего времени не может войти в нее. Таким образом, ответчик нарушает ее право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, истец просит взыскать с Клещев А.А. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг период с октября 2008г. по август 2010г. согласно прилагаемому расчету, всего начислено 60246,61 руб. Начисления на ответчика составляют за указанный период 30123,30 руб. Истец Багрий Т.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Багрий Т.Х - Маркина Н.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме указала на ошибку при составлении искового заявления по вопросу родственных отношений Серковой и Клещева Т.В., пояснив, что в действительности Клещев А.А. приходится Серковой Т.В.(Клещевой) родным сыном. В остальной части обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Ответчик Клещев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском об отсутствии у Багрий Т.Х. права пользования жилым помещением <адрес>, мотивируя требования тем, что его мать Клещёва Татьяна Викторовна являлась нанимателем 2-х комнат в четырехкомнатной коммунальной <адрес>. Комнаты имеют площадь 16,7 кв.м и 15,3 кв.м. В 1977 году в эту квартиру вселилась его сестра Серкова О.В.. В 1985 году Серкова (Клещева Т.В.) его мать вторично вышла замуж. <Дата> родился он, Клещёв Александр Александрович и с рождения проживал в спорной квартире, приобрел там право пользования, как член семьи нанимателя. В 2002 году после получения паспорта был зарегистрирован в спорной квартире. Кроме матери, сестры и него в указанных комнатах проживал его отец Клещёв Александр Николаевич, а с 1995 года - сын сестры Кутний А.Д. - <Дата> года рождения и муж сестры Кутний Д.С.. После регистрации брака его сестре была присвоена фамилия «Кутний». В 1994 году Багрий Т.Х. приехала в Саратов из Ташкента и попросила его мать дать разрешение на её прописку в квартире для оформления пенсии, до пенсионного возраста ей оставался 1 год. Каким образом была оформлена прописка Багрий Т.М. в спорной квартире, ему неизвестно. Знает, что сестра и отец всегда упрекали мать за то, что она дала согласие на прописку ответчицы. В <адрес> Багрий Т.Х. никогда не вселялась и не проживала. За все 17 лет, которые Багрий Т.Х. зарегистрирована в квартире, он видел её один раз в 1994 году. Наверно в тот момент, когда она договаривалась с его матерью о прописке. Получив разрешение на прописку и оформив пенсию, Багрий Т.В. стала скрывать своё место жительство, розыски не дали результата, от выполнения устной договоренности сняться с регистрационного учета она согласно устной договоренности уклонялась, в связи с чем приходилось оплачивать коммунальные услуги в том числе и за нее. Доказательств подтверждающих, что Багрий Т.Х. оплачивает коммунальные услуги по своему фактическому месту жительства представить не могли, так как Багрий длительное время скрывала адрес своего фактического проживания и избегала любых контактов, уклонялась от разговора о снятии её с регистрационного учёта. В 2002 году умер его отец Клещёв Александр Николаевич, в 2004 году умерла сестра - Кутний О.В., а в 2006 году умерла мать Клещева Т.В..Он один стал пользоваться комнатами. Летом 2011 года был вызван на беседу к участковому инспектору Заводского РУВД <адрес> для дачи объяснений на заявление Багрий Т.В.. В заявлении Багрий Т.В. просила принять меры и заставить его впустить её в квартиру. Впускать ответчицу в своё жилое помещение он отказался, так как считает, что у неё нет права пользоваться указанной квартирой. Ответчица никогда не являлась членом семьи Клещёвой Т.В., они не вели общее хозяйство и единого бюджета у них не было. Регистрация Багрий Т.Х. в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней право пользования этим помещением. До смерти родственников Багрий Т.Х. не претендовала на право пользования комнатами, прекрасно понимая, что Клещёва Т.В. и Кутний О.А. могли предъявить доказательства, подтверждающие условия регистрации ответчицы в спорное жилое помещение. Считает требования Багрий Т.Х. необоснованными просил в их удовлетворении отказать, а его требования об отсутствии у Багрий Т.Х. права пользования жилым помещением удовлетворить. Представитель ответчика Клещев А.А. - Ильина Г.Б., действующая на основании ордера в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Багрий Т.Х. отказать. Представитель 3-го лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стройкомплект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи чем суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое им помещение своего супруга, детей и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из положений ст.ст.53,54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в части 2 ст.54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, фактическое вселение в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в статье 69 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, как и нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживающих. Местом жительства в соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.июня1993 г. следует, что местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 23 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что место жительства гражданина не связано с наличием или отсутствием регистрации. В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> являлась Клещева Т.В. (Серкова) Татьяна Викторовна, которой <Дата> был выдан ордер на семью из 2-х человек ( Серкова Т.В. и ее дочь Серкову О.В. ) на комнату площадью 16 кв.м., что подтверждается ордером на жилое помещение <№> от <Дата>. В 1985 году Серкова Т.В. вышла замуж за Клещева А.Н. и <Дата> от совместной жизни родился Клещев А.А.- ответчик по настоящему делу. Отец ответчика - Клещев А.Н. умер <Дата>, а его мать Клещева Т.В. умерла <Дата> Сын Кутний А.Д. (Серковой) Олеси Владимировны, умершей <Дата>, Артур <Дата> после смерти матери находился под опекой Клещевой Т.В., что подтверждается пояснениями сторон, копиями свидетельств о смерти и сторонами не оспаривается. В настоящее время в квартире проживает Клещев А.А.. Багрий Т.Х. в <адрес> зарегистрирована с <Дата>, что подтверждается справкой с места жительства, копией карточки прописки. В указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, ключей от указного помещения у нее никогда не было. На момент регистрации в квартире в 1994 г. Багрий Т.Х. членом семьи Клещевой Т.В. не являлась, общего хозяйства с нанимателем спорной квартиры не вела, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и нанимателем не заключалось, ее регистрация носила формальный характер для оформления пенсии. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, его представителя, встречным исковым заявлением; показаниями свидетелей Пресняковой Г.Б., Пантелеевой Л.П., Нечаева А.В., Нечаевой Л.Н. (соседями ответчика), Моховой М.А. (гражданской супругой ответчика) и Скоробогатовой А.А. (бабушкой ответчика), Кутний А.Д. согласно которым Багрий Т.Х. в <адрес> не вселялась, в данной квартире изначально проживала Клещева Т.В. со своим мужем Клещевым А.Н., сыном Клещевым А.А., дочерью Серковой О.В., зятем и внуком Кутний А.Д. Клещева Т.В. зарегистрировала Багрий Т.Х. в квартире чисто формально, поскольку той регистрация необходима была для оформления пенсии, впоследствии Багрий Т.Х. она не могла найти, чтобы снять с учета, поскольку та скрывала свое место жительство. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Пресняковой Г.Б., Пантелеевой Л.П., Нечаева А.В., Нечаевой Л.Н. Моховой М.А., Кутний А.Д., Скоробогатовой А.А. оснований не имеется поскольку они последовательны согласуются друг с другом и письменными материалами дела. После смерти Клещевой Т.В. договор найма на спорное жилое помещение не заключался, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком и его представителем. Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания Багрий Т.Х. в <адрес>, суду не представлено. Членом семьи Клещевой Т.В. - Багрий Т.Х. не являлась, доказательств обратного суду не представлено. Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для установления права пользования этим жилым помещением. Доводы представителя Багрий Т.Х., о том, что Серкова О.В. и ее сын Артур Кутний А.Д. сняты с регистрационного учета в 1998 году и в кВ. 5 <адрес> не проживали, опровергаются ее же исковым заявлением и возражениями на встречное исковое заявление Клещев А.А., в которых указано, что Багрий Т.Х. вместе с Серковой Т.В. и ее дочерью Серковой О.В. проживала до 2005 года. Кроме того, в исковом заявлении Багрий Т.Х. имеются противоречия, и в том, что сначала она указывает о проживании в спорной квартире до 2006 года, затем, что в 2005 году Клещев А.А. выгнал её из квартиры, поменял замки, не пускал её в квартиру и поэтому она уехала в другой город, фамилия матери и сестры ответчика в исковом заявлении указаны «Серковы». Однако в судебном заседании установлено, что до регистрации Багрий Т.Х. в спорную квартиру фамилия матери ответчика была Клещёва, а его сестра имела фамилию Кутний А.Д., данные обстоятельства дают повод сомневаться в правдивости доводов Багрий Т.Х. Свидетель Авакян Н.Ю.., допрошенная в судебном заседании пояснила, что зимой 2006 года она, встретив Багрий Т.Х., предложила ей квартиру на <адрес> для проживания, поскольку ей негде жить, тогда как в иске Багрий Т.Х. указано, что в 2005 году она уехала в другой город Таким образом, суд приходит к выводу, что Багрий Т.Х., имея регистрацию по указанному адресу, право пользования спорной квартирой не приобрела. В связи с чем в удовлетворении ее исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении суд считает необходимым отказать, а встречные исковые требования Клещев А.А. об отсутствии у Багрий Т.Х. права пользования жилым помещением считает необходимым удовлетворить. Доводы представителя Багрий Т.Х. о проживании ее доверительницы в <адрес> голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены. Факт не проживания в спорной квартире с 2006 года Багрий Т.Х. представителем истца в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем наличие у Багрий Т.Х. девяти квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги с мая 2008 года по сентябрь 2010 года за <адрес> не влияют на выводы суда. Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Авакян Н.Ю. о том, что знает Багрий Т.Х. с 2004 года, приходила к ней в кВ. 5 <адрес> несколько раз, суд во внимание не принимает, поскольку ее показания единичны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в части противоречат исковому заявлению Багрий Т.Х.. Исковые требования Багрий Т.Х. о взыскании с Клещев А.А. задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 30 123 рубля 30 копеек, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Клещев А.А. оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение не производил. Факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал. Кроме того в судебном заседании установлено, что Багрий Т.Х. произведена оплата за жилищно - коммунальные услуги за <адрес> в размере 60 246, 60 рублей, 1/2 задолженности просит взыскать с Клещев А.А. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика и его представителя, а так же квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.26-31). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах требования Багрий Т.Х. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги с Клещев А.А. в размере 30 123, 30 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Клещев А.А. в пользу Багрий Т.Х подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1103 рубля 70 копеек, а с Багрий Т.Х. в пользу Клещева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Багрий Т.Х. к Клещев А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении, отказать Взыскать с Клещев А.А. в пользу Багрий Т.Х. - 30 123, 30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103, 70 рублей. Встречные исковые требования Клещев А.А. к Багрий Т.Х. об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить, Признать у Багрий Т.Х., отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 5, до 29 «А», <адрес> Взыскать с Багрий Т.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено <Дата>. Судья: Е.Ю. Галицкая