<№> г. Решение Именем Российской Федерации <Дата> <адрес> Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., с участием представителя истца Игониной З.М. - Никитиной Е.И. действующей на основании доверенности, при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина З.М. к инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности, выделе доли в натуре, установил: Игонина З.М. обратилась в суд с иском к инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о включении в наследственную массу, признании права собственности, выделе доли в натуре, мотивируя свои исковые требования тем, что <Дата> умерла Сыщикова Р.М. Истец является ее наследником по завещанию. Других наследников кроме нее, в том числе обязательных, не имеется. <Дата> она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее на момент обращения из доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по 3- му <адрес>у в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Быстровой А.И. и зарегистрированного в МУП «ГБТИ» <Дата> В связи с выделом доли сособственника Блинкова А.Ф. заочным решением Заводского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>г. был произведен перерасчет долей других сособственников, в том числе и доля умершей Сыщикова Р.М, за которой указанным судебным решением было признано с момента государственной регистрации настоящего решения в ГУ ФРС РФ по <адрес> право собственности на 41/100 долей домовладения в праве общей долевой собственности. Указанное решение было вынесено <Дата> Сышикова умерла <Дата>, не зарегистрировав право собственности. Другими сособственниками домовладения на основании указанного решения на настоящий момент являются: Бережнов Д.Я. (34/100 долей в праве общей долевой собственности) и Сабинина Е.Л. (20/100 долей в праве общей долевой собственности).Постановлением нотариуса от <Дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что не представлено доказательств приобретения наследодателем права собственности на 41/100 долей домовладения и рекомендовано обратиться суд для решения вопроса о включении указанной доли в наследственную массу имущества умершей Сышиковой P.M. Поскольку доля наследодателя в праве общей долевой собственности на спорное домовладение составляет 41/100 долей в праве общей долевой собственности, то указанная доля должна быть включена в наследственную массу имущества умершего наследодателя и за ней может быть признано право собственности на указанные 41/100 долей в праве общей долевой собственности жилого <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес>. Спорное домовладение <№> по 3-му <адрес>у в <адрес> расположено на земельном участке площадью 621 кв.м., предоставленном в аренду на 25 лет на основании Постановления Администрации <адрес> от <Дата> <№> А-109; Постановления Администрации <адрес> от <Дата> <№>А-169; Договора аренды земельного участка от <Дата> <№>. Договор аренды земельного участка под домовладением с множественностью лиц в обязательстве заключен с Бережнов Д.Я.. Его доля в праве аренды составляет 34/100. Другие сособственники домовладения на настоящее время в указанный договор не вступили, поскольку надлежащим образом не зарегистрировано право собственности на домовладение. Жилой дом согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на <Дата> и выписки БТИ от <Дата> состоит из: части жилого дома Литера А общей площадью 12 кв.м., основной пристройки Литера А1 общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки Литера А2 общей площадью 7,3 кв.м., основной пристройки Литера A3 общей площадью 7,5 кв.м., основной пристройки Литера А4 общей площадью 7,7 кв.м., холодной пристройки Литера а6 общей площадью 1,8 кв.м., основной пристройки Литера Б общей площадью 18,4 кв.м., основной пристройки Литера Б1 общей площадью 12,9 кв.м., холодной пристройки Литера б1 общей площадью 5,1 кв.м., душа Литера д площадью застройки 1 кв.м., колодца Литера к1, колодца Литера к2, навеса Литера н1 площадью 6,5 кв.м., навеса Литера н2 площадью 8,9 кв.м., ограждения Литера ol протяженностью 47,6 кв.м., погреба Литера пб1, сарая Литера c1 площадью застройки 16,4 кв.м., сарая Литера с2 площадью застройки 7,4 кв.м., уборной Литера у площадью застройки 1 кв.м., уборной Литера yl площадью застройки 1 кв.м. В пользовании умершей Сыщикова Р.М. с момента покупки находились: часть жилого дома Литера А общей площадью 12 кв.м., основная пристройка Литера А2 общей площадью 7,3 кв.м., холодная пристройка Литера 61 общей площадью 5,1 кв.м., погреб Литера пб1. По порядку пользования домовладением и земельным участком у нас споров не имеется. В судебное заседание истец Игонина З.М. не явилась, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Игониной З.М. по доверенности Никитина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что фактически домовладение между сособственниками разделено. Каждый сособственник пользуется своей частью домовладения, которая имеет самостоятельный вход, и отгорожена от части домовладений сособственников. Решением Заводского районного суда право общей долевой собственности у Блинкова А.Ф. на жилой <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес> прекращено, впоследствии он продал свою часть дома Хайзатову О.Ч., и поскольку последний в настоящее время не является участником общей долевой собственности на данное домовладение его права при рассмотрении данного гражданского дела не затронуты.. Представитель ответчика от инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в суде не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представители 3-го лица от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, направив письменный отзыв на исковое заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 3-и лица Бережнов Д.Я., Сабинина Е.Л. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1110 п. 1, ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. В соответствии со ст.1152 п.1, ст. 1153 п.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Сыщикова Р.М. в соответствии с договором купли- продажи от <Дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Быстровой А.И. и зарегистрированного в МУП «ГБТИ» <Дата> являлась собственником 1/6 доли домовладения на жилой <адрес> по 3- му <адрес>у в <адрес>. В связи с выделом доли сособственника Блинкова А.Ф. заочным решением Заводского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>г. был произведен перерасчет долей других сособственников, в том числе и доля умершей Сыщикова Р.М, за которой указанным судебным решением было признано с момента государственной регистрации настоящего решения в ГУ ФРС РФ по <адрес> право собственности на 41/100 долей домовладения в праве общей долевой собственности. Указанное решение было вынесено <Дата> Сышикова умерла <Дата>, не зарегистрировав право собственности. Фактически домовладение между сособственниками разделено. Каждый сособственник пользуется своей частью домовладения, которая имеет самостоятельный вход, и отгорожена от части домовладений сособственников. В пользовании умершей Сыщикова Р.М. с момента покупки находились: часть жилого дома Литера А общей площадью 12 кв.м., основная пристройка Литера А2 общей площадью 7,3 кв.м., холодная пристройка Литера 61 общей площадью 5,1 кв.м., погреб Литера пб1. При выделе истцу его доли права участника общей долевой собственности ущемлены не будут. Игонина З.М. является наследником Сыщикова Р.М. по завещанию. Других наследников кроме нее, в том числе обязательных, не имеется. Постановлением нотариуса от <Дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что не представлено доказательств приобретения наследодателем права собственности на 41/100 долей домовладения <№> по 3-му <адрес>у в <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, установлены в судебном заседании и подтверждаются: объяснениями представителя истца, копией свидетельства о смерти Сыщикова Р.М. (л.д. 10), копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от <Дата> (л.д.11), копей договора купли- продажи от <Дата> (л.д.12), выпиской МУП ГБТИ от <Дата> (л.д.13); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.14-23); кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.24-25), копией заочного решения Заводского районного суда <адрес> от <Дата> (л.д.26-27), копией постановления от <Дата> о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 46-47), копией постановления от <Дата> о внесении изменений в постановление (л.д. 48), копией договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодатора от <Дата> (л.д. 49-52), копией плана земельного участка (л.д.53), копией договора замены стороны в обязательстве от <Дата> (л.д.57-59). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Иск удовлетворить. Включить в наследственную массу 41/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, после умершей <Дата> Сыщикова Р.М.. Прекратить право общей долевой собственности у Сыщикова Р.М. на 41/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Произвести выдел в натуре 41/100 долей домовладения Сыщикова Р.М., находящегося по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, признав за Игонина З.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на часть жилого дома Литера А общей площадью 12 кв.м., основная пристройка Литера А2 общей площадью 7,3 кв.м., холодная пристройка Литера 61 общей площадью 5,1 кв.м., погреб Литера пб1. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Е.Ю. Галицкая