Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Сергеевой М.С., ответчика Шанько М.В., при секретаре Гутуеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСаратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шанько М.В. о защите прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий, о возложении обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании расходов на представителя, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шанько М.В., в котором просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара без удостоверения качества, а именно, воблы в количестве 1 штуки по цене 25 рублей, а также в отсутствие уголка потребителя: информации о ИНН, ОГРН, правил торговли, Федерального закона «О защите прав потребителей», контрольного и санитарного журнала; обязать ответчика устранить данные нарушения, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу и взыскать расходы на представителя в сумме 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева С.С. отказалась от иска о понуждении ответчика довести через средства массовой информации или иным способом решение суда по данному делу, а остальной части иск поддержала. Отказ от части иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. Ответчик Шанько М.В. исковые требования признала, просила снизить расходы на представителя. Заслушав объяснения сторон, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.5, ст.10, ст.46 Закона «О защите прав потребителей») и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК с учетом принципа разумности, обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Шанько М.В. по реализации товара без удостоверения качества, а именно, воблы в количестве 1 штуки по цене 25 рублей, а также в отсутствие уголка потребителя: информации о ИНН, ОГРН, правил торговли, Федерального закона «О защите прав потребителей», контрольного и санитарного журнала; обязать Шанько М.В. устранить данные нарушения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанько М.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на представителя в сумме 2000 рублей. Взыскать с Шанько М.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья