<№> г. Заочное решение Именем Российской Федерации <Дата> <адрес> Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., с участием истца Мазнева М.И. при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазнев М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, установил: Мазнев М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» просив обязать общество исполнить предписания Государственной жилищной инспекции по <адрес> и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, указав, что его <адрес> «Г» по <адрес> находится на пятом этаже крупнопанельного пятиэтажного дома в третьем подъезде и граничит своими стенами конструктивным швом дома. Из-за постоянной утечки воды и, особенно, горячей в отопительный сезон, по вине управляющей компании «Стройкомлект», шов превращается в паропровод, заливающий квартиру конденсатом, а кровлю приводит изнутри в непригодное состояние. На многочисленные заявления, в том числе от <Дата> на имя директора МУ «ДЕЗ» и главу <адрес>, последовал ответ первого зам. директора МУ «ДЕЗ» Амельченко И.Н., что ремонт крыши и системы отопления будет выполнен во втором квартале 2003 года. До настоящего времени ничего абсолютно не было сделано. В феврале и марте месяцах 2010 года управляющая компания «Стройкомлект» устроила в квартире настоящий потоп, вплоть до первого этажа, проливом как снизу, так и сверху от тающего снега и вала наледи на карнизе крыши. ООО «Стройкомплект» отказалось убрать снег и наледь, сославшись, что перед ними в тот период поставлены другие задачи. И так в течение февраля и марта месяцев. Тогда же в марте 2010 года он обратился к министру Строительства и ЖСК <адрес> Федотову Д.А., <адрес> Степанову В.П., руководителю Роспотребнадзора по <адрес> Данилову А.Н. Была проведена инспекционная проверка квартиры и дома этими государственными структурами и выдано предписание <№> от <Дата> - произвести ремонт кровельного покрытия и ремонт лестничных клеток. Предписание <№> от <Дата> - ремонт инженерных коммуникаций - не исполнено до сих пор. В связи с чем просил обязать ООО «Стройкомплект» обязать выполнить требования жилищной инспекции и роспотребнадзора, взыскать с общества с ограниченной ответственностью в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. В судебном заседании истец Мазнев М.И. уточнил исковые требования, просив обязать ООО «Стройкомплект» произвести ремонт кровли непосредственно над его квартирой и ремонт его подъезда. Указав, что ООО «Стройкомплект» надлежащим образом не выполняет свои обязательства по содержанию и ремонту жилья, заливы его квартиры происходят постоянно, его неоднократные обращения в различные контролирующие организации и непосредственно в управляющую компанию действенного результата не имеют. На протяжении столь длительного времени он и его супруга, являющиеся пенсионерами периодически в осеннее - весенний период испытывают беспокойство и страх из- за протечек крыши заливов, не спят по ночам, пьют лекарства, ухудшось здоровье. В 2010 году решением Заводского районного суда <адрес> с ООО «Стройкомплект» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры взыскана денежная сумма. Не смотря на данный факт, общество до настоящего времени никаких мер по устранению причин залива, выполнения неоднократно выдаваемых предписаний не предпринимает. Он как потребитель коммунальных услуг, своевременно и надлежащим образом выполняющий свои обязательства, считает что ООО «Стройкомплект» грубым образом нарушает его права. Управляющая компания ООО «Стройкомплект» ненадлежащим образом эксплуатирует дом, в котором проживает истец. Крыша протекает, вода во время дождя и таяния снега частично или полностью попадает в квартиру. Ремонт в подъездах не проводится длительное время, имеются отслоения штукатурки и потолка в верхней части стен, стены ободраны, стекла выбиты. Неоднократно истец подавал заявления в ООО «Стройкомплект» с требованием об исполнении своих обязательств, но ответчик на жалобы не реагирует. Просил обязать ответчика произвести ремонт кровли над его квартирой и произвести ремонт подъезда <№>, где он проживает путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток. Ответчик ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представители третьего лица государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в судебном заседании <Дата> по доверенности Зубарев Р.В. указал на неоднократные обращения Мазнева М.И. по факту нарушения его прав как потребителя коммунальных услуг ООО «Стройкомплект».. Выслушав истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Мазнева М.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <Дата> <№>, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Пунктом 2.3.1 указанных Правил установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. В судебном заседании установлено, что ООО «Стройкомплект» является управляющей компанией, на обслуживание которой находится жилой <адрес> в <адрес>. Истец Мазнев М.И.согласно договору на приватизацию жилищного помещения является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес>,расположенной на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома, вторым сособственником жилого помещения является его супруга Мазнева М.Ф. Установлено, что истец Мазнев М.И. с 2009 года и по настоящее время неоднократно обращается в ООО «Стройкомплект» по поводу ремонта кровли и подъезда жилого <адрес> «Г» по <адрес>. Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - неисправность кровельного покрытия, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток. По результатам проверки выдано предписание <№> от <Дата> ООО «Стройкомплект» на выполнение работ по устранению выявленных нарушений (л.д. 11). В 2010 году произошел очередной залив его квартиры. Решением Заводского районного суда <адрес> от <Дата> его иск к ООО «Стройкомплект» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате залива удовлетворен частично. В ноябре 2010 года и в феврале 2011 года Мазнев М.И. обращался в ООО «Стройкомплект» с заявлением о выполнении предписаний жилищной инспекции, ремонте подъезда и кровли крыши. До настоящего времени ремонт кровли и подъезда не произведен. Предписание жилищной инспекции не выполнено. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями ответчика и письменными материалами дела, а именно заявлениями Мазнева М.И. от <Дата>, <Дата>, <Дата>. Согласно п. 4 ч.1 ст.138 Жилищного Кодекса РФ ООО «Стройкомплект» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Из смысла указанной статьи ЖК РФ и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что ответчик ООО «Стройкомплект» обязан поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома и соблюдать законные интересы людей. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств выполнения предписаний Государственной жилищной инспекции по <адрес>, а так же обращений Мазнева М.И. о надлежащем образом оказании услуг по содержанию и ремонту кровли и подъезда <адрес> ответчиком суду не представлено. У суда имеются все основания полагать, что содержание кровли дома и подъезда в надлежащем состоянии в многоквартирном доме, является одним из видов оказания услуг проживающих в нём жильцам, а, следовательно, ответственность ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закону РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец испытывал и испытывает нравственные страдания, связанные с неудовлетворением неоднократных его обращений по факту ремонта дома, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения по существу и частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Стройкомплект» составляет 2000 руб.. (4000:2=2000). В соответствии со ст.103, ст.98 ГПК РФ с ООО «Стройкомплект» в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199,233-234 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Мазнев М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> произвести ремонтные работы кровли над квартирой истца Мазнев М.И. <№> <адрес> в срок до <Дата>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», юридический адрес: <адрес> произвести ремонтные работы в подъезде <№> <адрес> путем восстановления штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в срок до <Дата>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Мазнев М.И. в счет компенсации морального вреда 4000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 2000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов». Ответчик вправе обратиться в Заводской районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ю. Галицкая