№ 2-1815/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца комитета по управлению имуществом по Саратовской области Гурылев Е.Н. по доверенности от 04 апреля 2011 года № 1332 представителя третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности от 30 декабря 2010 год № 02-07/05-20331 и от 20 июня 2011 года № 01-4/72 Маркеловой Д.А., представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к Агапову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к Агапову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате мотивируя свои требования, тем, что согласно договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№>, Агапов А.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3977 занимаемый нежилыми зданиями (далее - Договор). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5.2.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором. Пунктом 3.2 Договора установлены сроки внесения арендной платы - равными долями от годового размера арендной платы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года. Однако, сроки внесения арендных платежей ответчиком неоднократно нарушались, арендная плата не вносилась. До принятия Закона Саратовской области от 7 октября 2009 г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Саратов» обладал комитет по управлению имуществом Саратовской области. Указанная норма вступила в силу 19 октября 2009г. Соответственно до 19 октября 2009г. комитет по управлению имуществом Саратовской области как первоначальный арендодатель по договору аренды вправе взыскивать арендную плату в полном объеме. За период с 01 июля 2008 г. по третий квартал 2009 г. ответчик имеет непогашенную задолженность по арендной плате на общую сумму 56362,45 рублей. В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 20 процентов. В связи с чем, ответчик имеет непогашенную задолженность перед бюджетом Саратовской области в размере 20% разницы образовавшейся задолженности в период с четвертого квартала 2009г. по 13 июля 2011г.: (11272,49 руб. * 7 кварталов)*20% = 15781,49 руб. В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор обязан оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с Агапова А.А. в пользу комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с 01 июля 2008г. по третий квартал 2009г. в сумме 56362,45 рубля, пени за просрочку платежа в размере 10269,24 рублей. Взыскать с Агапова А.А. в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с четвертого квартала 2009г. по 13 июля 2011г. в сумме 15781,49 рубль, пени за просрочку платежа в размере 46048,07 рублей. В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил основания, расчет и размер заявленных требований. Указал, прекращение полномочий комитета по управлению имуществом Саратовской области по распоряжению спорным земельным участком не влечет прекращения права требования взыскания и рассматриваться как передача полномочий по ее взысканию соответствующему органу местного самоуправления только лишь с момента прекращения полномочий. В соответствии с пунктом 5 Положения о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 № 137-П, одной из основных задач комитета является защита имущественных интересов области на территории области и вне ее пределов. Непоступление денежных средств в бюджет Саратовской области нарушает права субъекта Российской Федерации - Саратовской области как выгодополучателя. В соответствии с п.1 статьи 430 ГК РФ третье лицо, не указанное в договоре, имеет право требовать исполнения обязательства от должника в свою пользу. Поскольку взыскиваемые средства подлежат зачислению в бюджет Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области имеет право обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, подлежащих зачислению в бюджет Саратовской области. На основании изложенного комитет по управлению имуществом Саратовской области считает возможным и целесообразным обращение в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени до и после принятия Закона Саратовской области от 7 октября 2009 г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Саратов» обладал комитет по управлению имуществом Саратовской области. Уточнил требования, просив взыскать с Агапова А.А. в пользу комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с 01 июля 2008 г. по третий квартал 2009 г. в сумме 36 962,45 рубля, пени за просрочку платежа в размере 34 769,23 рубля, и в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с четвертого квартала 2009г. по второй квартал 2011г. в сумме 15 781,5 рубля, пени за просрочку платежа в размере 5 241,71 рубля. Представитель истца Комитета по управлению имуществом Саратовской области по доверенности Гурылев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование ика привел доводы, аналогичные вышеизложенным. Ответчик Агапов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Маркелова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования в части взыскания задолженности и пени по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с четвертого квартала 2009г. по второй квартал 2011г. в сумме 15 781,5 рубля, пени за просрочку платежа в размере 5 241,71 рубля. Поскольку согласно закону Саратовской области от 7 октября 2009 г. № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Саратов» переданы комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Одновременно представила копию квитанции с указанием о погашении Агаповым задолженности по арендной плате договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№>. Представитель комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Минаев В.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований комитету по управлению имуществом Саратовской области в части взыскания задолженности по договору аренды от 20 сентября 2006 г. <№> за период с четвертого квартала 2009г. по второй квартал 2011г. и пени за просрочку платежа в размере 5 241,71 рубля просил так же отказать, в виду отсутствия у комитета по управлению имуществом Саратовской области полномочий передачи полномочий. Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам ч.2,3 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11 сентября 2006 года № Т-372-р Агапову А.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3977 занимаемый нежилыми зданиями, для вправе аренды участка Агапова А.А. составляет 4/10 (л.д.10 оборот). 20 сентября 2006 г. Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Агапов А.А. заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <№>.(л.д.7-9). Согласно акту приема- передачи от 20 сентября 2006 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области передал Агапов А.А. принял в аренду вышеуказанный земельный участок (л.д.13 оборот) Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50). Согласно пункту 5.2.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором Пунктом 3.2 Договора установлены сроки внесения арендной платы - равными долями от годового размера арендной платы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года. Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В судебном заседании установлено, что <Дата> задолженность Агапова А.А. по договору аренды от <Дата> <№> погашена, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№> при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с Агапова А.А. оснований не имеется. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку пеню, штраф), определенную законом или договором. В силу пункта 6.2. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор обязан оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету сумма пени по договору аренды за просрочку платежа период с <Дата> по третий квартал 2009 г. составляет 34 769,23 рубля. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер пени на сумму задолженности по арендной плате перед Комитетом по управлению имуществом <адрес> 34 769,23 рубля при наличии задолженности 36 962,45 рублей, явно несоразмерен нарушенному обязательству. Доказательств, указывающих н наступление каких- либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком срока внесения арендной платы истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей. В удовлетворении требований Комитету по управлению имуществом <адрес> о взыскании с Агапова А.А. пени в доход бюджета <адрес> за период с четвертого квартала 2009г. по второй квартал 2011 г. в сумме 5 241,71 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку согласно положению о Комитете по управлению имуществом <адрес> п. 7 полномочия комитета по взыскания задолженности по арендной плате осуществляются кроме случаев, когда право осуществления указанных полномочий делегировано иным областным органам исполнительной власти, в связи с чем ссылка истца на пункт 5 Положения о комитете по управлению имуществом <адрес> несостоятельна. Как установлено в судебном заседании полномочия Комитета по управлению имуществом <адрес> в соответствии с решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год», с решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год» полномочия главного администратора доходов бюджета от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа осуществляет комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов». Учитывая, что с <Дата> со дня вступления в силу <адрес> от <Дата> <№> -ЗСО «О внесении изменений в <адрес> «О земле» полномочия главного администратора доходов бюджета от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа Комитет по управлению имуществом <адрес> утратил законных оснований для обращения в суд о взыскании пени за указанный период суд не усматривает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Агапова А.А. в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> пени за просрочку платежа по договору аренды от <Дата> <№> за период с <Дата> по третий квартал 2009 года в размере 5000 рублей. Взыскать с Агапова А.А. государственную пошлину в размере 1458, 87 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья