Решение Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Решетникова Д.В., представителя 3-го лица прокуратуры Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитёва А.Ю. к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову СУ при УВД по г.Саратову, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, установил: Хитёв А.Ю. обратился в суд с иском к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову СУ при УВД по г.Саратову с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 273900 рублей, обосновывая тем, что в период с 15 мая 2009 г. по 14 апреля 2010 г. он был подвергнут уголовному преследованию со стороны ответчика по обвинению в преступлении, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и в период с 15 мая 2009 г. по 15 сентября 2009 г. находился под стражей в течение 4 месяцев. По ходатайству государственного обвинителя его действия переквалифицированы на часть 1 статьи 116 УК РФ. Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2010 г. он был осужден по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 15 мая 2009 г. по 15 сентября 2009 г. из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. В связи с отбытием наказания он освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Как следует из приговора, 1 месяц 10 дней лишения свободы, равные 4 месяцам исправительных работ, он отбыл с 15 мая по 24 июня 2009 г. (41 день содержания под стражей). Таким образом, срок с 24 июня по 15 сентября 2009 г. является излишне отбытым, т.к. не охватывается приговором суда, не входит в назначенное по приговору наказание. В результате необоснованного уголовного преследования он был излишне лишен свободы продолжительностью 83 дня. От данных действий он претерпевал физические и нравственные страдания, выразившихся в разлуке с родными и близкими, потере работы и длительном перерыве в обучении в автошколе; он подвергался ограничению прав и свобод, осуждению со стороны общества и государства, принуждению к выполнению режимных требований, был лишен полноценного питания и своевременного оказания медицинской помощи, испытывал нервное напряжение от психологического унижения со стороны сотрудников СИЗО-1, проявления угроз со стороны сокамерников. Определением суда от 05 сентября 2011 г. соответчиком по делу привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области. Хитёв А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 по приговору суда Ленинского района г.Саратова от 05 июля 2010 г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ пор доверенности Решетников Д.В. исковые требования не признал, поскольку право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое, не является реабилитирующим обстоятельством. В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца на реабилитацию, отсутствует оправдательный приговор, полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренный пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих факт причинения физических либо нравственных страданий, наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с производством по уголовному делу, а также размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении. Представитель ответчика Отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову СУ при УВД по г.Саратову, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица прокуратуры Заводского района г.Саратова по доверенности Рыбакова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика и просила истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-111/2010 в отношении Хитёва А.Ю., суд считает его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46). В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, содержанием под стражей корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию. Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ. Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В судебном заседании установлено, что Хитёв А.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 162 УК РФ. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 14 апреля 2010г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Хитёва А.Ю. с пунктов «а,г,» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ. Санкция части 1 статьи 116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2010 г. Хитёв А.Ю. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ Хитёву А.Ю. в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 15 мая по 15 сентября 2009 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и в связи с отбытием наказания он освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем, часть срока нахождения Хитёва А.Ю. под стражей в течение 83 дней, не охватывается назначенным ему наказанием. Таким образом, в результате необоснованного уголовного преследования по пунктам «а,г,» части 2 статьи 161 УК РФ Хитёв А.Ю. был излишне лишен свободы продолжительностью 83 дня, то есть его содержание под стражей в течение указанного срока является незаконным. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ. На основании изложенных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, положений Гражданского кодекса РФ суд полагает, что моральный вред, причиненный Хитёву А.Ю. незаконным содержанием под стражей в результате неправильной квалификации действий обвиняемого в период предварительного следствия подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.1100,1101, 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Незаконным нахождением под стражей истцу причинен моральный вред. Доводы представителя ответчика о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при нахождении в местах лишения свободы, суд считает несостоятельными, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, факт совершения Хитёвым А.Ю. виновных действий, в результате которых он был привлечен к уголовной ответственности, отсутствие оснований для реабилитации, длительность излишнего нахождения истца под стражей в течение 83 дней, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и личность Хитёва А.Ю., имеющего непогашенные судимости, в настоящее время отбывающего наказание сроком 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 05 июля 2010 г. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Само по себе содержание Хитёва А.Ю. под стражей, не могло не оказать негативного влияния на его физическое и психическое состояние здоровья, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни - работать по избранной специальности, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми, пользоваться услугами медицинских учреждений и предприятий общественного питания в зависимости от своего выбора и был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался под стражей. Доводы истцао потере работы, длительном перерыве в обучения в автошколе, о лишении своевременного оказания медицинской помощи, психологическом унижении со стороны сотрудников СИЗО-1, проявления угроз со стороны сокамерников, суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд находит необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Требования истца к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №2 в составе УВД по г.Саратову СУ при УВД по г.Саратову о возмещении морального вреда подлежат отказу в удовлетворении, т.к.предъявлены к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хитева А.Ю. в возмещение морального вреда 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г.Саяпина