Дело № 2-2121/ 11 Заочное решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., с участием истца Куприяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о защите прав потребителей, установил: Куприянова Н. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стройкомплект» о защите прав потребителей, указав, что она проживает в <адрес>. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» является потребителем жилищно-коммунальных услуг и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ООО «Стройкомплект». Согласно решению Саратовской городской Думы от 16 мая 2006 года №3-26 нормативов потребления холодной воды в Саратове на 1 человека составляет 9 куб. метров. За период с 01 марта 2009 года по 31 декабря 2010 года плата по статьям «холодное водоснабжение» и «канализация ХВС» начислялись ей сверх нормативов, а именно в сентябре 2009 года ей была начислена плата по статьям «холодное водоснабжение» и «канализация ХВС» за 47,9241 куб. метра, в октябре - за 20,3214 куб. метра, в ноябре 2009 года - за 18,8679 куб. метра, в марте 2010 года - за 50,7494 куб метра, в мае 2010 года - за 40, 817 куб. метра, в июне 2010 года - за 29,074 куб. метра, в июле 2010 года - за 23, 957 куб. метра, в октябре 2010 года - за 34,246 куб. метра, в ноябре 2010 года - 35, 289 куб. метра, в декабре за 24, 926 куб. метра. Разницу между установленными нормативом и начисляемыми ООО «Стройкомплект» объемами холодной и горячей воды истец не оплачивала, в связи с чем у нее образовалась необоснованная задолженность по коммунальным платежам, размер которой на июнь 2011 года составляет 7827, 43 рубля, включая пени. В ходе судебного истец Куприянова Н.Н. просила обязать ответчика произвести перерасчет по начислению платежей по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, рассчитывая размер платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги, взыскать с ООО «Стройкомплект» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Представитель истца Лейканд Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Представитель ООО «Стройкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с учётом мнения истца и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> является Куприянова Н.Н.. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Куприянова Н.Н. и Куприянов А.В. Наймодателем квартиры является муниципальное образование «Город Саратов», управляющей компанией - общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», что подтверждают материалы дела и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Установлено, что до сентября 2009 года, а также с января 2011 года размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчиком рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей. Кроме того, установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей. Следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно решению Саратовской городской Думы от 16 мая 2006 года №3-26 норматив потребления холодной воды в Саратове на 1 человека составляет 9 куб. м. За период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года плата по статьям «холодное водоснабжение» и «канализация ХВС» начислялись истцу сверх нормативов, а именно в сентябре 2009 года была начислена плата по статьям «холодное водоснабжение» и «канализация ХВС» за 47,9241 куб. м., в октябре - за 20,3214 куб. м., в ноябре 2009 года - за 18,8679 куб. м., в марте 2010 года - за 50,7494 куб м., в мае 2010 года - за 40, 817 куб. м., в июне 2010 года - за 29,074 куб. м., в июле 2010 года - за 23, 957 куб.м., в октябре 2010 года - за 34,246 куб. м., в ноябре 2010 года - 35, 289 куб. м., в декабре за 24, 926 куб. м. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность начисления платы за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года по статьям «холодное водоснабжение» и «канализация ХВС». Обязанность доказывания обоснованности начисления платы за коммунальные услуги возложена на ответчика. В связи с этим в соответсвии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца и обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет по начислению платежей по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года, рассчитывая размер платы, сходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 руб. Одновременно истец просила суд взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Указанные расходы, в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика следует взыскать 760 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» произвести пересчет по начислению платежей по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Куприянова Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 04 октября 2011 года. Судья: Н.Г.Московских