Дело № 2-2140/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Сладкове М.., с участием представителя истца Харченко А.В., ответчик Болдырева Э.А., представителя ответчика Марценюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» к Болдыреву Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» ( далее ООО) обратилось в суд с иском к Болдыреву Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ООО «Аквалюкс» на праве собственности принадлежит автотранспортное средство «Мазда СХ-7» ( тип ТС джип универсал, категория «В»), 2008 года выпуска, цвет кузова темно-вишневый, государственный регистрационный знак Р 426 ЕХ 64 RUS, VIN кабина № JMZER893800131394, двигатель № L3 20354958. Право собственности ООО «Аквалюкс» на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от <Дата>, а также приложения к договору № 1 от <Дата> С момента приобретения автомобиля указанным транспортным средством управляет на основании доверенности Болдырев Э.А. Факт нахождения автомобиля у ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя Болдырева Э.А. ООО «Аквалюкс» 19.07.2011г. письменно известило Болдырева Э.А. об отмене выданной доверенности от 24.11.2010г., а также известило УГИБДД ГУВД по Саратовской области. Несмотря на требование о возврате автомобиля, содержащееся в заявлении об отзыве доверенности, Болдырев Э.А. не возвратил Обществу транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем. Поскольку истец является собственником указанного автомобиля, он просит суд истребовать автомобиль от ответчика, а также обязать его передать истцу оригиналы документов: свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и доверенность на имя Болдырева Э.А. на право управления автомобилем. В судебном заседании представитель ООО «Аквалюкс» по доверенности Харченко А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Болдырев Э.А. исковые требования не признал, однако, пояснил, что автомобилем в настоящее время не пользуется, транспортное средство стоит в определенном месте в поселке «Комсомольский» г. Саратова, адрес уточнить отказался. Ответчик также пояснил, что ему известно об отзыве доверенности ООО «Аквалюкс», доверенность и свидетельство о государственной регистрации находятся в автомобиле. Представитель ответчика по доверенности Марценюк С.И. возражает против удовлетворения иска, пояснил, что доверенность выдавалась ответчику на право управления автомобилем, в настоящее время отсутствуют доказательства того, что ответчик пользуется автомобилем, т.е. управляет ею, а потому предъявленный истцом иск является необоснованным. Представитель пояснил, что ранее Болдырев Э.А. работал в ООО «Аквалюкс» заместителем директора, уволен с работы приказом от 20 мая 2011 года, до настоящего времени им не получен расчет. Поэтому в силу ст. 359 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе удерживать имущество ООО «Аквалюкс». Кроме того, в процессе эксплуатации автомобиля он понес затраты на бензин. Представитель полагает, что оснований для предъявления данного иска не имелось, так как не имеет места утрата ООО «Аквалюкс» фактического владения вещью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с абзацем 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно абзацу 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Установлено, что ООО «Аквалюкс» на праве собственности принадлежит автотранспортное средство «Мазда СХ-7» ( тип ТС джип универсал, категория «В»), 2008 года выпуска, цвет кузова темно-вишневый, государственный регистрационный знак Р 426 ЕХ 64 RUS, VIN кабина № JMZER893800131394, двигатель № L3 20354958. Право собственности ООО «Аквалюкс» на указанный автомобиль возникло у истца на основании договора купли-продажи от 24.11.2010г., а также приложения к договору № 1 от 24.11.2010г. 24.11.2010г. ООО «Аквалюкс», в лице директора Болдыревой Е.И., выдана доверенность на право управления транспортным средством Болдыреву Э.А. Доверенность выдана сроком до 23.11.2011г. без права передоверия. Автомобиль использовался ответчиком в личных целях, как транспортное средство. Приказом от 20 мая 2011 года Болдырев Э.А. уволен с должности заместителя директора по общим вопросам. Заявлением ООО «Аквалюкс» от 01.07.2011г. Болдырев Э.А. уведомлен об отзыве доверенности на право управления автомобилем, необходимости возврата свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также доверенности на право управления от 24.11.2010г. Данное заявление получено Болдырев Э.А. 19.07.2011г., что им не оспаривалось в судебном заседании. В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Согласно ч. 1, 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. В судебном заседании установлено, что ООО «Аквалюкс» уведомило Болдырев Э.А. об отмене выданной доверенности и возврате документов, что ответчиком не оспаривалось. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика. В судебном заседании Болдырев Э.А. не оспаривал, что автомобиль находится у него, стоит в определенном месте в поселке «Комсомольский» Заводского района. При этом адрес места стоянки автомобиля ответчик назвать отказался. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что Болдырев Э.А. не управляет автотранспортным средством, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат, следует признать несостоятельными. Судом установлено, что Болдырев Э.А. удерживает автомобиль, до настоящего времени не передал его собственнику, не возвратил свидетельство о государственной регистрации автомашины и доверенность на право управления, что является обязательным в силу требований ч. 3 ст. 189 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах, собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество и документы от ответчика. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Марценюк С.И. о том, что Болдырев Э.А. вправе удерживать автомобиль, поскольку в период его использования оплачивал бензин. Кроме того, ООО «Аквалюкс» имеет перед ответчиком задолженность по заработной плате. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. По смыслу ст. 359 Гражданского кодекса РФ изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном случае Болдырев Э.А. не является кредитором по отношению к ООО «Аквалюкс», каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами не имеется. Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Аквалюкс» действует, как собственник автомобиля, его требования основаны на нормах вещного, а не обязательственного права. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что Болдырев Э.А. не получил расчет при увольнении. При таких обстоятельствах, ответчик вправе защищать свои права, вытекающие из трудовых правоотношений, в установленном законом порядке, путем предъявления соответствующего иска к истцу. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в период пользования автомобилем ответчик понес расходы по оплате бензина, также не является основанием к удержанию имущества в порядке ст. 359 Гражданского кодекса РФ. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом права собственности на автомобиль и отсутствии у Болдырева Э.А. законных оснований для удержания транспортного средства, принадлежащего ООО «Аквалюкс». В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5.000 руб. В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 940 рублей. Всего сумма судебных расходов составит 17.940 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Истребовать у Болдырева Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» автомобиль «Мазда СХ-7» ( тип ТС джип универсал, категория «В»), 2008 года выпуска, цвет кузова темно-вишневый, государственный регистрационный знак Р 426 ЕХ 64 RUS, VIN кабина № JMZER893800131394, двигатель № L3 20354958, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 64 УО № 660979, доверенность, выданную ООО «Аквалюкс» на имя Болдырева Э.А. от 24.11.2010г. на право управления автомобилем «Мазда СХ-7» ( тип ТС джип универсал, категория «В»), 2008 года выпуска, цвет кузова темно-вишневый, государственный регистрационный знак Р 426 ЕХ 64 RUS. Взыскать с Болдырева Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» судебные расходы в сумме 17.940 руб. ( семнадцать тысяч девятьсот сорок рублей). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина