Дело № 2-2058/11 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2011года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца Кургановой И.В., представителя ответчика Никишова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» (далее ООО «Южный двор - Саратов») о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. Кроме того, просил обязать ответчика через средства массовой информации (газета «П»), довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в сумме 118 рублей 50 копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5700 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что магазин ООО «Южный двор - Саратов» расположен по адресу: <адрес>. Проведенной 18.05.2011г. проверкой соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания выявлены нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, а именно: в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. По результатам проверки магазина в присутствии продавца составлен акт проверки <№> от 14.06.2011г., копия которого была вручена в руки директору Н., которая от пояснений и подписи отказалась. В судебном заседании представитель истца по доверенности Курганова И.В. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Никишов С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал факт реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 5 указанного Закона изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии с п.1 ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 1.1., 2.2 Устава Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, не являясь коммерческой организацией, имеет право проводить проверки по соблюдению санитарных правил и сроков реализации товаров с последующим оформлением соответствующих документов, в том числе и актов, и выявлении нарушений направлять документы для принятия мер, а также осуществлять защиту прав неопределенного круга потребителей в судебном порядке. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. п. 1.1., 2.2 Устава Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей. Из акта <№> от 14.06.2011г., составленного по результатам проверки организации потребительского рынка, следует, что специалистами СООФЗПП Р. и Т. в присутствии директора Н. проведена проверка магазина ООО «Южный двор - Саратов», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлены нарушения: реализация товара с истекшим сроком годности, а именно крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 68 ГПК РФ признал факт реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. Последствия признания факта, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ разъяснены ответчику. Признание указанного факта принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ. Таким образом, судом установлен факт реализации ответчиком товаров с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать его довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его на видном месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в сумме 118 руб.50 коп., что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2011г., которые суд признает необходимыми расходами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес> товаров с истекшим сроком годности: крема «Н», (восстанавливающий ночной крем для нормальной кожи), 50 мл. по цене 74 рубля, производства Германии, годностью до 01 августа 2010г.; крема - лифтинга для кожи вокруг глаз «М», 154 мл. по цене 44 руб.50 коп., производства г.Москвы, годностью до 01 октября 2010г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в сумме 118 руб.50 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем его размещения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-Саратов» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: