28 сентября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием представителя истца по доверенности Дьяковой Т.В., ответчика Сухаревой И.В., представителя ответчика по доверенности Авакян Н.Ю., представителя третьего лица Ананьевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сухаревой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Сухаревой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07 декабря 2006 г. коммерческий банк «НАРАТБАНК» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.32 кв.202. Право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано 11 декабря 2006 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 07 декабря 2006 г. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 декабря 2006 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2005 г., акта приема-передачи закладных от 19 января 2007 г. и отметке на закладной. Начиная с февраля 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, ответчик не производит. Требование о досрочном исполнении обязательств, полученное ответчиком 02 апреля 2010 г., не удовлетворено. Размер задолженности по состоянию на 22 июля 2011 г. составляет 1827448 рублей 36 копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1378484 рубля 67 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 273273 рубля 01 копейка, пени в сумме 175690 рублей 68 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32 кв. 202, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, состоящий из остатка неисполненных обязательств: по основному долгу в сумме 1378484 рубля 67 копеек, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 273273 рубля 01 копейка, пени в размере 175690 рублей 68 копеек, а также, начиная с 23 июля 2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору №771/138-И от 07 декабря 2006 г. или по день реализации квартиры (зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. Определить способ реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32 кв. 202 - в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1380200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьякова Т.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик Сухарева И.В. иск признала, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Вместе с тем, просила снизить размер подлежащих уплате пени. Представитель истца по доверенности Авакян Н.Ю. просила принять признание иска ответчиком, при этом снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени. Представитель третьего лица сектора по исполнению переданных государственных полномочий на осуществление деятельности по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Ананьева Т.И. возражений относительно удовлетворения иска не представила. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, представителя истца и третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу статьи 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 1 статьи 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с указанными положениями закона и условиями кредитного договора, названное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2006 г. коммерческий банк «НАРАТБАНК» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.32 кв.202. Право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано 11 декабря 2006 г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 07 декабря 2006 г. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 декабря 2006 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2005 г., акта приема-передачи закладных от 19 января 2007 г. и отметке на закладной. Начиная с февраля 2010 г. ежемесячный платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, ответчик не производит. Требование о досрочном исполнении обязательств, полученное ответчиком 02 апреля 2010 г., не удовлетворено. Размер задолженности по состоянию на 22 июля 2011 г. составляет 1827448 рублей 36 копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1378484 рубля 67 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 273273 рубля 01 копейка, пени в сумме 175690 рублей 68 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Размер задолженности ответчика превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев. Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых исследований» №0312/11 от 20 июля 2011 г., согласно которому стоимость предмета залога ( квартиры №202 дома №32 по ул.Барнаульская г.Саратова) составляет 1380200 рублей. При данных обстоятельствах суд находит, что требования истца соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению. При этом суд находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пени, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым взыскать пени, начисленные на 22 июля 2011 г. в сумме 50000 рублей, а с 23 июля 2011г. пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и подлежит приятию судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32 кв. 202. Определить размер суммы, подлежащей уплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества, состоящий из остатка неисполненных обязательств: по основному долгу в сумме 1378484 рубля 67 копеек, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 273273 рубля 01 копейка, пени в размере 50000 рублей, а также, начиная с 23 июля 2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору №771/138-И от 07 декабря 2006 г. или по день реализации квартиры (зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. Определить способ реализации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 32 кв. 202 - в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1380200 рублей. Взыскать с Сухаревой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней Судья