Определение

12 октября 2011года                                                                                                г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

В составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Яблоковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Сучкова О.Л., Колесниченко А.П. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратилась в суд с иском к Сучкова О.Л., Колесниченко А.П. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, назначенное на 10 октября 2011 года в 10 часов и 12 октября 2011 года в 14 часов, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сучкова О.Л. и Колесниченко А.П., в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца.

Руководствуясь 222,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания к Сучкова О.Л., Колесниченко А.П. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Судья