Дело № 2 - 2188/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., с участием представителя истца Магомедсаидова А.А., при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыков А.Г. к Жерновников Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, процентов за не возврат в срок суммы займа, Установил: Нарыков А.Г. обратился в суд с иском к Жерновникову Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 53 625 рублей за период с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых от суммы займа 600 000 рублей за период с 06 сентября 2011 года до дня возврата суммы займа, неустойку по договору займа в сумме 428 800 рублей за период с 21 сентября 2010 года по 05 сентября 2011 года, процентов за не возврат в срок суммы займа в размере 0,2 % от суммы займа 600000 рублей за каждый день просрочки начиная с 06 сентября 2011 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, государственной пошлины в размере 13 562 рублей 13 копеек. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 02 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, по условиям договора заем дается сроком до 20 сентября 2010 года. Однако денежные средства по договору займа ответчик в установленный договором срок не вернул и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами. С ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию так же и проценты на сумму займа, которые являются платой за пользование денежными средствами. Ответчик пользуется денежными средствами, начиная со 02 августа 2010 года до настоящего времени. Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами составляет 53 625 рублей за период с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года. Помимо указанной суммы, с ответчика надлежит так же взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 600 000 рублей из расчета 8,25% годовых за период с 05 сентября 2011 года до дня возврата суммы займа. Пункт 7 договора займа от 02 августа 2010 года предусматривает, что при просрочке возврата суммы займа в срок, указанный в п.3 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Таким образом, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Ответчик должен был вернуть долг 20 сентября 2010 года. Таким образом, просрочка по возврату суммы долга начинается с 21 сентября 2010 года и по состоянию на 05 сентября 2011 года просрочка составляет 349 дней. Сумма неустойки составляет 428 800 рублей. Поскольку обязательство до сих пор не исполнено, истец полагает необходимым так же взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы займа 600 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 05 сентября 2011 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования спора путем переговоров, он подлежит рассмотрению по месту нахождения займодавца, а поскольку истец проживает на территории Заводского района г. Саратова, то и спор подлежит рассмотрению Заводским районным судом г. Саратова. Истец Нарыков А.Г. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедсаидов А.А. исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 625 рублей за период с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года, проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25 % годовых от суммы займа 600 000 рублей за период с 06 сентября 2011 года до дня возврата суммы займа, неустойку по договору займа в сумме 428 800 рублей за период с 21 сентября 2010 года по 05 сентября 2011 года, неустойку за не возврат в срок суммы займа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженнности за каждый день просрочки начиная с 06 сентября 2011 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, государственную пошлину в размере 13 562 рублей 13 копеек. Ответчик Жерновников Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Материалами дела установлено, что между Нарыковым А.Г. и Жерновниковым Н.В. заключен договор займа от 02 августа 2010 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей в день подписания договора, которые последний получил, и в соответствии с п. 3 договора займа обязался возвратить в срок до 20 сентября 2010 года. По условиям договора займа возврат суммы займа осуществляется путем возврата занятой суммы денег полностью ли по частям до истечения указанного в договоре срока. Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором. Однако своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил по настоящее время. Доказательства возврата денежных средств в сумме 600 000 рублей по договору займа ответчиком Жерновниковым Н.В.. в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании. В связи с чем, суд считает, что на основании указанного договора с ответчика Жерновникова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 600 000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором (ч. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа. Как установлено судом, 02 августа 2010 года между Нарыковым А.Г. и Жерновниковым Н.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600 000 рублей с условием возврата до 20 сентября 2010 года. Условие о начислении процентов и их размере в договор сторонами не включено, о том, что проценты по договору взиматься не будут, договором не предусмотрено, отсутствуют и иные предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ условия для признания заключенных сторонами договоров займа беспроцентными. Обязательство по возврату денежных средств было не исполнено ответчиком. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У, размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Представленный истцом расчет процентов с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года составляет 53 625 рублей, произведен верно и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах заявленные Нарыковым А.Г. требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года в сумме 53 625 рублей, а также требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа из расчета 8,25 % годовых за период с 06 сентября 2011 года до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований истца в этой части иска, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяются. Рассматривая заявленное Нарыковым А.Г. требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 7 договора займа при просрочке возврата суммы займа в срок, указанный в п.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Суд считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 21 сентября 2010 года по 05 сентября 2011 года с ответчика в пользу истца следует исходить из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер денежного обязательства по договору займа, период просрочки возврата долга по договору займа, последствия неисполнения обязательства по выплате долга, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами на протяжении длительного периода времени, суд считает, что размер неустойки, подлежащей уплате, несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с суммы 428 800 до суммы 100 000 рублей. Одновременно суд считает, что с Жерновникова Н.В. в пользу истца следует взыскивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2011 года и до возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Жерновникова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 736 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить в части. Взыскать с Жерновников Н.В. в пользу Нарыков А.Г. долг в сумме 600000 рублей, проценты на сумму займа за период с 02 августа 2010 года по 05 сентября 2011 года в сумме 53 625 рублей, неустойку за период с 21 сентября 2010 года по 05 сентября 2011 года в сумме 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 10 736 рублей 25 копеек. Взыскать с Жерновников Н.В. в пользу Нарыков А.Г. проценты из расчета 8,25 % годовых от суммы займа 600 000 рублей за период с 06 сентября 2011 года до дня возврата суммы займа. Взыскать с Жерновников Н.В. в пользу Нарыков А.Г. неустойку в размере 0,2 % от суммы займа 600 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 06 сентября 2011 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 10 октября 2011 года. Судья