Решение Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., с участием заявителя Сусликова А.Н. представителей заинтересованного лица Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова по доверенности Крючковой А.Г., Мальцева А.В., при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сусликов А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Сусликов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов (далее- Заводское РОСП г. Саратова) в части неисполнения решения в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», мотивируя следующим. 18 января 2010 года в Заводской РОСП г. Саратова были поданы исполнительные листы о наложении ареста в адрес должников Павлова В.Г., Багдасарян А.В. на общую сумму 200 000 рублей. Взыскатель не знает, кто именно из судебных приставов-исполнителей ответственен за данное исполнительное производство. 07 февраля 2011 года в Заводской РОСП г. Саратова были поданы исполнительные листы о взыскании с вышеуказанных должников денежных средств. Так как ранее был наложен арест, то заявитель считает, что предусмотренный ст. 314 ГК РФ разумный срок достаточным для того, чтобы реализовать арестованное имущество и передать денежные средства взыскателю. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы. Взыскатель не знает, кто именно из судебных приставов-исполнителей ответственен за данное исполнительное производство. Заявитель Сусликов А.Н. уточнил заявление и просил признать незаконным следующее бездействие судебного пристава-исполнителя: судебный пристав-исполнитель не истребовал в надлежащем виде информацию о должнике Багдасаряне А.В., о наличии банковских счетов, денежных средств у должника Багдасаряна А.В. из банковских учреждений, несвоевременно вынес постановление о розыске должника-гражданина, не истребовал информацию о наличии банковских счетов, денежных средств у должника Павлова В.Г. из банковских учреждений. Представители заинтересованного лица Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова по доверенности Мальцев А.В. и Крючкова А.Г. заявленные требования не признали, указав, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц Заводского РОСП г. Саратова мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В судебное заседание Павлов В.Г. и Багдасарян А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве” (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска. На исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего 02.11.2010 года в Заводской РОСП исполнительного листа № 1-122/10 от 06.10.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова о наложении ареста на имущество Багдасаряна А.В. на сумму 83.650 рублей. С целью выявления имущественного и финансового положения должника Багдасаряна А.В., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы - Управление Федеральной Миграционной службы по Саратовской области, Пенсионный фонд РФ по Саратовской области, Фонд Обязательного Медицинского Страхования по Саратовской области, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, Главную Инспекцию Маломерных Судов МЧС России по Саратовской области, Управление Главной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по Саратовской области, Саратовское отделение №8622 Сбербанка России, ЗАО «Экономбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «НТС», ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», Страховые компании «ЖАСО», «ОРАНТА» «ИНГОССТРАХ», «Ресо-гарантия», «РОСНО» для выявления имущества и денежных средств должника. 23.03.2011 года из Ленинского районного суда г.Саратова на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отбывании должником Багдасаряном А.В. наказания в <данные изъяты> области. При установлении места отбывания наказания должником Багдасарян А.В. в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты> области, 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем в учреждение направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Согласно актам совершения исполнительных действий от 03.11.2010 года, 15.12.2010 года и 25.01.2011 года должник Багдасарян А.В. прописан по адресу: <адрес>, но никогда по адресу не проживал, какое-либо принадлежащее ему имущество отсутствует. Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.03.2011 года, по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее должнику Багдасаряну А.В. и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Как следует из представленных суду документов, на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании поступившего 02.11.2010 года в Заводской РОСП исполнительного листа № 1-225/10 от 06.10.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество Павлова В.Г. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Запрометовой А.В.. С целью выявления имущественного и финансового положения должника Павлова В.Г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы - Управление Федеральной Миграционной службы по Саратовской области, Пенсионный фонд РФ по Саратовской области, Фонд Обязательного Медицинского Страхования по Саратовской области, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, Главную Инспекцию Маломерных Судов МЧС России по Саратовской области, Управление Главной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по Саратовской области, Саратовское отделение №8622 Сбербанка России, ЗАО «Экономбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» для выявления имущества и денежных средств должника. Получены 24.02.2011 года ответы из Саратовского отделения №8622 Сбербанка России и ЗАО «Экономбанк», свидетельствующие об отсутствии у должника Павлова В.Г. расчетных и лицевых счетов. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2010 года наложен арест на имущество должника Павлова В.Г. находящееся по адресу <адрес>: телевизор, кресло серо-зеленого цвета, диван серо-зеленого цвета, стиральную машину. 08.02.2011 года в Заводской РОСП г.Саратова на исполнение поступил исполнительный документ № 1-225/2010 от 06.10.2010 года, выданный Ленинским районным судом г.Саратова, о взыскании с Павлова В.Г. в пользу Сусликова А.Н. компенсации морального вреда в размере 120.000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Султановой Н.К.. 14.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова в учетно-регистрирующие органы были направлены запросы об имуществе должника Павлова В.Г. (запись в книге учета исходящей корреспонденции за №1833). 23.03.2011 года из Ленинского районного суда г.Саратова на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отбывании должником Павловым В.Г. наказания в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты> по Саратовской области. При установлении места отбывания наказания должником Павловым В.Г. в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты> России по Саратовской области, 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем в учреждение направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. 07.04.2011 года поступил ответ из ГИМС МЧС России по Саратовской области, свидетельствующий об отсутствии маломерных судов у должника Павлова В.Г.. 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника Павлова В.Г. на сумму 3.200 рублей и 07.04.2011 года вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника и подана заявка на реализацию арестованного имущества. 07.04.2011 года поступил ответ из УГИБДД по Саратовской области о том, что у должника Павлова В.Г. на праве собственности имеется автотранспортное средство <данные изъяты>. 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении автомашины вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД. 07.04.2011 года от матери должника Павловой В.И. получено объяснение о том, что местонахождение автомобиля Шевроле Нива ей неизвестно. Постановлением от 10 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем объявлено в розыск транспортное средство <данные изъяты> темно серого цвета. Согласно акту изъятия арестованного имущества от <Дата> судебным приставом-исполнителем изъят автомобиль <данные изъяты> г.в., темно серого цвета. С целью передачи арестованного указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем истребованы копия Ф-1 Павлова В.И. из УФМС по Заводскому району г. Саратова, истребованы ответы из кредитный учреждений о том, находится ли данный автомобиль в залоге. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу. Закрепленные ст. 36 Федерального закона два месяца, установленные для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не являются пресекательными, а служат лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. С учетом представленных суду доказательств, исследованных при рассмотрении гражданского дела, доводы Сусликова А.Н. изложенные в заявлениях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвердились. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу, нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица противоречащих закону. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 225 ГПК РФ, а также руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение исполнительного документа не привело к нарушению прав и свобод заявителя и не создало ему препятствий к осуществлению его прав и свобод. К данному выводу суд приходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия по исполнению исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сусликова А.Н. о признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не доказано, что в результате ненадлежащего исполнения исполнительного листа были нарушены права и законные интересы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Сусликов А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья