Дело <№> Заочное решение Именем Российской Федерации <Дата> <адрес> Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., с участием представителя истца Приваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карязин А.В. к Хохлов А.А. о взыскании долга по договору займа, Установил: Карязин А.В. обратился в суд с иском к Хохлову А.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать денежные средства в размере 125 000 рублей, указав, что 27 октября 2008 года истец предоставил ответчику в долг по расписке сумму в размере 125000 рублей, по условиям которой ответчик обязался в срок до 27 ноября 2008 года возвратить сумму основного долга. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей Истец Карязин А.В., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Привалова Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила взыскать почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 447 рублей 41 копейки. Ответчик Хохлов А.А., надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Карязина А.В. к Хохлову А.А. о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В судебном заседании установлено, что 27 октября 2008 года Хохлов А.А. взял у Карязина А.В. в долг 125 000 рублей сроком до 27 ноября 2008 года, что подтверждается письменной распиской. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, чтоподтверждается фактом нахождения расписки у истца, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании. Доказательства полного или частичного возврата суммы займа по вышеуказанному договору займа на сумму 125 000 рублей, ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 125 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 447 рублей 41 копейки. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность участия представителя при рассмотрении настоящего дела, необходимости во временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Хохлов А.А. в пользу Карязин А.В. долг по договору займа в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 447 рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 11 октября 2011 года. Судья