о взыскании долга

Дело № 2-1835/2011

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Грибову В.В. и Богатовой Е.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

Установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Грибову В.В. и Богатовой Е.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней.

Заявленные требования мотивированны тем, что согласно заключенному * года кредитному договору № * Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее по тексту - Банк) предоставил Грибову В.В. и Богатовой Е.В. кредит в сумме 1.434.000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: по адресу: г. Саратов, *, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью 24,50 кв.м. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств Грибова В.В. и Богатовой Е.В. по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б/н от * года.

* года в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,00 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составляет 15.409 рублей 84 коп.

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

* года ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № * от * года: исх. № *, *, * от * г.

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность ответчиками не была погашена.

* года остаток ссудной задолженности в размере 1.379.233 рублей 31 коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с * г. по * г. в размере 9.449 рубля 82 коп. перенесены на счет просроченных процентов.

На * года сумма задолженности ответчиков составляет 4.079.779 рублей 16 коп., из них:

1.409.008 рублей 34 коп.- сумма просроченного основного долга;

102.393 рублей 20 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту;

196.219 рублей 56 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

2.372.158 рублей 06 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

На * года по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. *, в размере 1.794.000 руб.

Согласно Экспертному заключению № * от * года об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, продажная цена заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, * составляет 882.000 рублей.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора и закона, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. * путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, *, в размере 882.000 рублей, согласно Экспертному заключению № * от * об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры; взыскать солидарно с Грибова В.В. и Богатовой Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от * года № * в размере 4.079.779 рублей 16 коп., из них: 1.409.008 рублей 34 коп. - сумма просроченного основного долга; 102.393 рублей 20 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту; 196.219 рублей 56 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств но уплате процентов; 2.372.158 рублей 06 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать солидарно с Грибова В.В. и Богатовой Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.598 рублей 90 коп.

В судебное заседание КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Грибов В.В. и его представитель по доверенности Шевченко М.А. с заявленными КИТ Финанс Капитал (ООО) исковыми требованиями согласились в части взыскания с Грибова В.В. и Богатовой Е.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от * года № * суммы 1.409.008 рублей 34 коп. - просроченного основного долга и суммы 102.393 рублей 20 коп. - просроченных процентов по кредиту. В данной части заявленные истцом требования не оспаривают. Заявленные к взысканию 196.219 рублей 56 коп. - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств но уплате процентов и 2.372.158 рублей 06 коп. - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита считают несоразмерными последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 330 ГК РФ данные суммы просят снизить до 1.000 рублей. Также согласны и с заявленным истцом требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. * путем реализации ее с публичных торгов. Однако считают, что начальная продажная цена указанного заложенного имущества подлежит определению исходя из заключения эксперта №* от * года, согласно которому цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. *, составляет 1.059.000 рублей.

Ответчик Богатова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам: г.Саратов, *, и г.Саратов, ул.*, в судебное заседание не являлась. Поскольку принятыми метами установить ее местонахождения и жительства не представилось возможным, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве ее представителя по делу адвоката Маркину Н.И.

Представляя интересы Богатовой Е.А., адвокат Маркина Н.И. в судебном заседании просила суд рассмотреть заявленные истцом требования в соответствии с действующим законодательством и в соответствии со ст. 330 ГК РФ сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита снизить до разумных пределов, поскольку пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, * года между КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО) и Грибовым В.В. и Богатовой Е.А. заключен кредитный договор №* на сумму 1.434.000 рублей под 10,00 % годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Саратов, *, которая в соответствии с условиями договора приобретается и оформляется в общую совместную собственность Грибова В.В. и Богатовой Е.В.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека. Предмет ипотеки в силу закона.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщика.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 15.409 рублей 84 коп. (п.3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является Приложением к Кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщики выплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. Кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. Кредитного договора) (т.1 л.д.14-32).

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита 1.434.000 рублей перечислена на счет Грибова В.В., что подтверждается платежным поручением №* от * года (л.д.33).

* года Грибов В.В. и Богатова Е.А. согласно договору купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г.Саратов, ул.*, стоимостью 1.794.000 рублей. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. заключенного договора квартира приобретена частично с использованием предоставленных на основании Кредитного договора средств в сумме 1.434.000 рублей (л.д.45-51).

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанная квартира была сторонами оценена в размере 1.794.000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от * года №*, составленному оценщиком ООО «*» (л.д.34-44).

Право собственности Грибова В.В. и Богатовой Е.В. на квартиру по адресу: г.Саратов, ул.*, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * года сделана запись регистрации № *, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона (л.д.52-53).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от * года и выданной Главным управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области залогодержателю * года, в тот же день была произведена запись об ипотеке данной квартиры (л.д. 33-44).

* года в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, права по Кредитному договору и по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обязательства по выше указанному Кредитному договору выполнил, перечислив Грибову В.В. сумму займа в размере 1.434.000 рублей, что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, предоставленных Кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них. А согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, Грибов В.В. и Богатова Е.А. принятые обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не исполняют, что подтверждается направленным в адрес ответчиков требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.55-69) и не оспаривается участниками процесса в судебном заседании.

В нарушение условий Кредитного договора Грибов В.В. и Богатова Е.А. по состоянию на * года допустили просрочки внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года, * года.

Кроме того, Грибовым В.В. и Богатовой Е.А. не исполнены обязанности по уплате Банку в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Грибова В.В. №* за период с * года по * года (л.д.70-71).

Поскольку условиями Кредитного договора между Банком и Грибовым В.В. и Богатовой Е.А. предусмотрено полное досрочное исполнение обязательств о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нарушения условий договора, то в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона № 102- ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по договору займа может быть установлена ипотека (залог недвижимости); по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, право на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что надлежащее исполнение обязательств
Грибова В.В. и Богатовой Е.А. по Кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по адресу: г.Саратов, ул.* и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» права Банка на получение исполнения по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной.

Изложенные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании участниками процесса и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования норм права, принимая во внимание, что в соответствии с Кредитным договором №* от * года Грибов В.В. и Богатова Е.А. выступают в качестве солидарных заемщиков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 1.409.008 рублей 34 коп. и суммы просроченных процентов по кредиту в размере 102.393 рубля 20 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование в части взыскания с Грибова В.В. и Богатовой Е.А. суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 196.219 рублей 56 коп. и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 2.372.158 рублей 06 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и положениями определений Конституционного Суда № 13-О от 22.01.2004 года, № 11-О от 10.01.2002 года, № 263-О от 22.12.2000 года суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В определениях Конституционного суда также обращено внимание на то, что снижение неустойки является одним из способов борьбы со злоупотреблением правом свободного определения ее размера.

В рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из содержания искового заявления, сумма основного долга и просроченных процентов по кредиту составляет: 1.511.401 рублей 54 коп. Пени, начисленные ответчикам в период действия договора, определены в размере 2.568.377 рублей 62 коп.

Последние выплаты ответчиков по кредиту были произведены * года. Исковое заявление подано истцом * года, т.е. по истечении 3-х лет со дня произведения последнего платежа.

Согласно положениям п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенных обстоятельств суд учитывает, что взыскание с ответчиком заявленных истцом к взысканию сумм пеней по просроченному кредитному обязательству приведет к нарушению прав истцов и считает правильным уменьшить заявленные истцом к взысканию с ответчиков сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - до 5.000 рублей и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - до 10.000 рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что взыскание указанных сумм следует обратить на предмет ипотеки - квартиру по адресу: г.Саратов, ул.им. *, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части; принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В п. 1 ст. 56 того же Закона устанавливается общее правило, в соответствии с которым реализация заложенного имущества осуществляется путем публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору №* от * года, обеспеченному залогом недвижимого имущества, то на основании п. 1 ст. 50, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание вышеуказанных сумм просроченного основного долга, просроченных процентов по кредиту, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также судебных расходов, следует обратить на предмет ипотеки - квартиру по адресу: г.Саратов, ул.*.

При определении начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Также истцом к исковому заявлению приложено экспертное заключение №* от * года, составленное Агентством оценки «*», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: г.Саратов, ул.*, определена в размере 882.000 рублей (л.д.121-140).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика Грибова В.В. и его представителя по гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» №* от * года рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: г.Саратов, ул.*, определена в размере 1.059.000 рублей.

Суд соглашается с определенной экспертом в заключении стоимостью квартиры. Экспертиза произведена на основании определения суда, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение им составлено на момент рассмотрения гражданского дела судом.

С определенной в экспертном заключении №* от * года, составленном Агентством оценки «*», рыночной стоимостью объекта оценки - квартиры по адресу: г.Саратов, ул.*, в размере 882.000 рублей, суд не соглашается по следующим основаниям. Как следует из данного экспертного заключения, оценка производилась в предположении о том, что не существуют никакие скрытые факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, которые невозможно выявить в рамках компетенции оценщика в результате анализа представленных к оценке документов, информации, находившейся в открытом доступе к дате проведения оценки. Осмотр объекта оценки оценщиком не проводился, т.к. доступ ограничен. Также при оценке объекта недвижимости оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает правильным установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1.059.000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с Грибова В.В. и Богатовой Е.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19.832 рубля (л.д.91), исчисленная в соответствии со ст.ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Грибова В.В., * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, *, и с Богатовой Е.В., * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору №* от * года в размере 1.526.401 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста один) рубль 54 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1.409.008 рублей 34 коп., сумма просроченных процентов по кредиту - 102.393 рубля 20 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 5.000 рублей, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 10.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, предмет ипотеки - квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью - 24,50 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, *, кадастровый номер *, установив начальную продажную цену данной квартиры в сумме 1.059.000 (один миллион пятьдесят девять тысяч) рублей, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов

Взыскать с Грибова В.В. и Богатовой Е.В. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме 19.832 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года.

Судья Донин Н.Н.