Дело № 2-2047/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Староверова С.А. к Староверовой С.Н. и Староверову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Установил: Староверов С.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Староверовой С.Н. и Староверову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №* в г.Саратове. Как следует из содержания заявленных требований, истец является нанимателем спорной квартиры, в которой * года зарегистрированы он и ответчики. Ответчики вселились в жилое помещение и проживали в нем до января * года. Членами семьи истца с января * года ответчики не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют, свою долю по оплате коммунальных услуг не оплачивают. Брак с ответчиком Староверовой С.Н. прекращен по ее заявлению * года. При расторжении брака установлено, что несовершеннолетний на то время Староверов С.С. останется проживать с матерью. Ответчики с * года до настоящего времени не появляются в спорной квартире для проживания, не вселяются и не привозят какие-либо свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, т.е. никак не осуществляют свое право проживания в жилом помещении. Все это дает ему основание сделать вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма и об отказе от прав по данному договору в одностороннем порядке, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. С его стороны ответчикам препятствия в пользовании квартирой не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчики нарушают его права в пользовании жилым помещением, без их согласия он не может вселить в квартиру других лиц (вторую жену), зарегистрировать их и заключить договор на приватизацию жилого помещения. Поскольку в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, оплачивать коммунальные услуги за ответчиков ему тяжело, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании Староверов С.А. и его представитель по доверенности Алехин Р.А. заявленные исковые требования о признании Староверовой С.Н. и Староверову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №* в г.Саратове поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также в судебном заседании подтвердили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с * года до настоящего времени, в квартиру не вселяются и не пытаются вселиться, не привозят какие-либо свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, никак не осуществляют свое право проживания в жилом помещении. Брак истца с ответчиком Староверовой С.Н. прекращен по ее заявлению * года. Решался ли судом вопрос, с кем будет проживать сын, не знают, поскольку ответчик в суд я не являлся. Ответчик Староверова С.Н., представляя свои интересы и интересы Староверова С.С., ее представитель и представитель Староверова С.С. по доверенности Алексеев В.Ю. в судебном заседании заявленные Староверовым С.А. исковые требования о признании Староверовой С.Н. и Староверова С.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове не признали, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что брак между Староверовым С.А. и Староверовой С.Н. был зарегистрирован в * году, в * году родился сын Сергей. В * году Староверов С.А. получил спорную квартиру. Отношения Староверовой С.Н. и Староверова С.А. сначала были хорошие, затем он получил на работе травму головы и его психическое состояние стало отражаться на семье, он стал высказывать угрозы, избивал Староверову С.Н. В * году они расторгли брак, но проживали вместе до * года гражданским браком, жили на различных квартирах. Последнее время проживали на квартире родителей Староверова С.А. по адресу: г.Саратов, *, там же находились и ее вещи. Сын Староверов С.С. в январе * года отдыхал в г. * в лагере. После ссоры со Староверовым С.А. в начале * года Староверова С.Н. ушла жить в квартиру №* в г.Саратове. С этой квартиры она уехала * года в г. *, поскольку Староверов С.А. не давал ей там жить. Все свои вещи она забрала с собой, после * года коммунальные услуги за квартиру не оплачивала. В настоящее время работает в г.*, проживает на съемной квартире по ул.*. Ответчик Староверов С.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебном заседании не присутствовал в связи с призывом * года на военную службу по призыву и прохождением службы в войсковой части * в *. Исходя из системного толкования ч.3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Учитывая изложенное и то, что в материалах гражданского дела имеется доверенность на представление интересов Староверова С.С. ее матерью Староверовой С.Н. и представителем Алексеевым В.Ю., выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Староверова С.С. Третье лицо - товарищество собственников жилья «Жилищник-2002», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, возражений по заявленным требованиям не представило. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла указанных статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. В суде бесспорно установлено и не отрицается сторонами, что спорная квартира является муниципальной. Согласно ордеру №* сери * года Староверов С.А., его жена Староверова С.Н. и сын Стероверов С.С. вселены в квартиру №* в г.Саратове (л.д.9, 34). В квартире по указанному адресу с * года зарегистрированы: Староверов С.А., Староверова С.Н. и Стероверов С.С., нанимателем является Староверов С.А., что подтверждено справкой о составе семьи, выданной Товариществом собственников жилья «Жилищник-2002» от *. (л.д.8). Согласно свидетельству о рождении * от * года, Староверов С.С. родился * года, согласно справке, выданной командиром войсковой части *, проходит военную службу по призыву в войсковой части * г.*, с * года, призван на 12 месяцев. Брак между Староверовым С.А. и Стероверовой С.Н. прекращен * года на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от * года о расторжении брака (д.10). Для выяснения юридически значимых обстоятельств, в судебном заседании были допрошены свидетели А.,Ю.,А.,В.,П.,В. Свидетель А. суду пояснила, что проживает по адресу: г. Саратов, ул. *. Староверова С.А. и Староверову С.Н. знает, они жили в соседней комнате и у них были хорошие отношения, у них был сын. С * года она Староверову С.Н. и ее сына в комнате не видела. В * году делали ремонт мест общего пользования, Староверова С.Н. уже в комнате не проживала. Староверов С.А. проживает в комнате с сожительницей. Живет в комнате постоянно. Свидетель Ю. суду пояснил, что проживал в комнате по адресу: г. * Когда учился в школе * с * года, раз в две недели в выходные приезжал к родителям, общался с истцом и ответчиком. У них был сын, он дружил с ним до * года. Затем сына больше не видел. Староверов С.А. проживает в квартире с * года, а Староверова С.Н. с * года не живет. Когда уходил в армию в * году, в квартире делали ремонт. Когда пришел из армии в * году, стояла другая входная дверь. В комнату истца иногда заходит, он живет с женой А.. В комнате другая мебель, не думает, что в комнате есть вещи ответчиков. Свидетель А. суду показала, что является соседкой Староверова С.А. и живет по адресу: г.Саратов, * с * года. В комнате Староверова С.А. ответчицу не видела, он живет с А.. Свидетель В.. суду пояснил, что Староверовых знает. Вместе со Староверовой С.Н. учился в школе, со Староверовым С.А. познакомился в начале * года. Староверовы заселились в комнату по адресу: г. Саратов, * в * году и жили в комнате до * года. Затем проживали по другому адресу. Вместе Староверовы не живут с * года. Со слов Староверова С.А. ему известно, что Староверова С.Н. собрала вещи и ушла. В комнате она не проживает длительное время. Вещей Староверовой С.Н. и их с истцом общего сына он в комнате не видел. Свидетель П. суду пояснила, что является женой Староверова С.А., их брак зарегистрирован в * году. Встречаться со Староверовым С.А. они начали в * году, в * году переехали жить в коммунальную квартиру по адресу: г. Саратов, *. До этого Староверов С.А. жил один. Проживают в квартире вместе, ведут совместное хозяйство. Свидетель В. суду пояснила, что является сестрой Староверовой С.Н. Ее сестра Староверова С.Н. проживала со Староверовым С.А. с * года, в их семье часто были конфликты. В * году у них родился ребенок. Староверов С.А. жестоко обращался с женой и сыном, избивал жену. В квартире по адресу: * они проживали с * или * года, затем проживали по *. В * году Староверовы развелись, но проживали совместно. Когда еще Староверова С.Н. жила в Саратове, возвратившись с работы она застала Староверова С.А. с А.. В начале * года Староверова С.Н. переехала жить на ул.* в г.Саратове, а затем в Анапу. Есть ли вещи Староверовой С.Н. и ее сына в квартире на ул.* - ей не известно. Анализируя данные в судебном заседании пояснения истца Староверова С.А. и ответчика Староверовой С.Н. и показания допрошенных при рассмотрении гражданского дела свидетелей, суд учитывает, что ни Староверова С.Н. и ни один из свидетелей не подтвердил, что Староверова С.Н. вынужденно покинула квартиру по адресу: г. Саратов, *, и что предпринимала какие-либо действия для вселения в спорную квартиру. Также в судебном заседании подтверждено, что сын Староверовых Староверов С.С., являясь несовершеннолетним, в момент выезда его матери Староверовой С.Н. из спорной квартиры отдыхал в лагере в г.* и по причине выезда матери из квартиры по адресу: * не возвратился в спорную квартиру. Также сама Староверова С.Н. подтвердила, что ее вещей в спорной квартире нет и коммунальные платежи за квартиру она не производит после * года. Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, достоверности, допустимости и достаточности, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что поведение Староверовой С.Н. свидетельствует о том, что в январе * года она по своему добровольному волеизъявлению выехала из спорной квартиры и вывезла из нее все свои вещи, в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени она не проживает, совместного хозяйства с нанимателем Староверовым С.А., брак с которым прекращен, не ведет и членом его семьи не является, расходов по коммунальным платежам не производит, вселиться в спорную квартиру в установленном законом порядке не пыталась. Доказательств того, что Староверов С.А. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, Староверовой С.Н. и ее представителем суду не представлено. Длительное проживание Староверовой С.Н. в г.*, по мнению суда, свидетельствует о фактическом избрании ею иного постоянного места жительства. Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования норм права, суд считает, что Староверова С.Н. утратила право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове, в связи с чем исковые требования Староверова С.А. в данной части подлежат удовлетворению. Рассматривая заявленные Староверовым С.А. требования в части признания Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизирована ст. 61 Семейного кодекса РФ, принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права. Установлено, что родители несут общую ответственность в отношении детей. Конвенцией о правах ребенка (ст. 18) провозглашено, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, наилучшие интересы которого должны являться предметом основной заботы родителей. Родительские права основаны на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В судебном заседании сторонами не оспаривается, что при прекращении * года брака между Староверовым С.А. и Староверовой С.Н. место жительства их несовершеннолетнего сына Староверова С.С. не определялось. На момент выезда Староверовой С.Н. из спорной квартиры, ребенок Староверов С.С. находился на отдыхе в г.Анапе. В г.Анапе Староверов С.С. остался и после приезда туда его матери Староверовой С.Н. Достиг совершеннолетнего возраста Староверов С.С.* года. Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Староверов С.С. в силу своего несовершеннолетнего возраста и зависимости от воли родителей не мог в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Староверовым С.А. требований в части признания Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Староверова С.А. удовлетворить частично. Признать Староверову С.Н., * года рождения, уроженку *, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове. В удовлетворении заявленного искового требования о признании Староверова С.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * в г.Саратове, - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года. Судья Н.Н.Донин