Определение 20 октября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., с участием представителем истца Полышева Ю.А. по доверенности от 06 мая 2011 года, ответчика Титова М.А., представителя ответчика Стерликовой Ю.А., представителя третьего лица Семеновой Т.Е., по доверенности от 12 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания» к Титов М.А., третье лицо Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Саратову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания» обратилось в суд с иском к Титов М.А., третье лицо Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Саратову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, по месту регистрации ответчика Титов М.А.., который согласно паспортных данных зарегистрирован по адресу: Саратовская облатсь, <адрес>. Представитель истца Полышева Ю.А. ответчик Титов М.А., представителя ответчика Стерликовой Ю.А., представителя третьего лица СеменовА Т.Е. не возражают против направления дел по подсудности. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации. В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). Местом регистрации ответчика Титов М.А. является: Саратовская облатсь, <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Саратовского районного суда Саратовской области. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушениемправил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Топливная компания» к Титов М.А., третье лицо Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Саратову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам, передать по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 10 дней. Судья