Дело № 2-2061/11 Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Саратов при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Говердовский А.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, установил: КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к Говердовскому А.М., в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 902000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/18946 КИ от 12 октября 2007 года в общей сумме 1 806 400 рублей 69 копеек, из которых: просроченный долг в сумме 577775 рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 575 159 рублей 33 копеек, 653465 рублей 64 копейки. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 21232 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12 октября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Общество с ограниченной ответственностью) и Говердовским А.М. был заключен кредитный договор № 04-1/18946 КИ на сумму 600000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых, который был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика под залог имеющего жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. В соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по договору, все права по договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), являющегося кредитором. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору составляет 7990 рублей 45 копеек. Однако ответчик с июля 2009 года не производили оплату по кредитному договору, поэтому имеются 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 27 июля 2009 года, 25 августа 2009 года, 25 сентября 2009 года, 26 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 25 декабря 2009 года, 25 января 2010 года. В связи с чем, 24 ноября 2009 года ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но задолженность до настоящего времени не погашена. В судебное заседание представитель истца Кит Финанс Капитал (ООО) не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление. Ответчик Говердовский А.М. извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 12 октября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество), с одной стороны, и Говердовским А.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 04-1/18946КИ. Согласно п.п. 1.1,1.3, 3.1 кредитного договора КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (кредитор) предоставляет Говердовскому А.М. кредит на сумму 600000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых. Кредит предоставлен для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,80 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 20 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного дома. Собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Говердовский А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АБ №4528 54 от 19 октября 2006 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора (п.п.1.4.). На момент подписания кредитного договора № 04-1/18946 КИ предмет ипотеки оценивается в 902 000 рублей (п.п.1.8 указанного договора). С условиями кредитного договора ответчик Говердовский А.М. при его подписании был согласен. Согласно п. 3.3.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму 7990 рублей 45 копеек. Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 12 октября 2007 года. Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) 16 декабря 2010 года был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым к последнему, на основании ст. 384 ГК РФ, перешли все удостоверенные права по вышеуказанной закладной. В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1 кредитного договора). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены. Согласно п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. Как установил суд, ответчик Говердовский А.М. с июля 2009 года не производили оплату по кредитному договору, то есть имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 27 июля 2009года, 25 августа 2009 года, 25 сентября 2009 года, 26 октября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 25 декабря 2009 года, 25 января 2010 года. В связи с чем 24 ноября 2009 года ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения которых составляет не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13. кредитного договора). Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.10. кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в той части согласно которого по состоянию на 27 июля 2011 года сумма просроченного основного долга составляет 577775 рублей 72 копейки, сумма причитающих процентов за пользование кредитом - 653465 рублей 64 копеек, подтверждает расчет и выписка лицевого счета, информационный расчет ежемесячных платежей. Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её, в связи с чем суд находит правильным уменьшить размер подлежащих к взысканию: пени за нарушение сроков возврата кредита уменьшить с 575 159 рублей 33 копеек до 15000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела также установлено, что в соответствии с п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Первоначальным залогодержателем залога является кредитор, при этом Говердовский А.М. является залогодателем. Заложенное имущество по состоянию на 12 октября 2007 года оценено в сумме 902 000 рублей. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. Как установил суд, должник по кредитному договору - заемщик Говердовский А.М. не исполнил принятые на себя и обеспеченные залогом жилого помещения обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора. При таких обстоятельствах и, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, п. 4.4.3. кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае неисполнения Заемщиками предъявленного требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Принимая во внимание, изложенное и исходя из того, что должником Говердовским А.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенного имущества. В связи, с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 902 000 рублей. Одновременно представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21232 рубля, уплаченные при подаче иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 18 431 рублей 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать Говердовский А.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № 04-1/18946 КИ от 12 октября 2007 года в общей сумме 1246 241 рублей 36 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 18431 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Говердовский А.М. на праве собственности, являющуюся предметом залога по кредитному договору № 04-1/18946 КИ от 12 октября 2007 года, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 902 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <Дата>. Судья Н.Г.Московских