Решение Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Яблоковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области к Ктов В.Н. о взыскании налога на имущество, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что Котов В.Н. является владельцем здания и сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Котову В.Н. заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №6296 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006 год, в котором указан размер налога, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В установленный срок Котов В.Н. налог на имущество физических лиц за 2006 год не уплатил. 23 ноября 2006 года Котову В.Н. было направлено требование №13537 об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Котов В.Н. уплатил налог частично в сумме 2606 рублей 04 копеек. Своевременно обратиться за взысканием налога на имущество физических лиц с Котова В.Н. в суд налоговому органу не представилось возможным в связи с большим количеством налогоплательщиков имеющих недоимку и высокой нагрузкой сотрудников отдела урегулирования задолженности. Истец просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Котов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика оплатить законно установленные налоги и сборы. Налоговые взаимоотношения физических лиц - собственников имущества регулируются Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц». Согласно ч.1 ст. 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (ч.1 ст. 3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц»). В судебном заседании установлено, что Котов В.Н. является плательщиком налога на имущество, поскольку на него в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано 19 апреля 2005 года право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области Котову В.Н. была начислена сумма налога на имущество физических лиц за 2006 год в размере 60 707 рублей 52 копейки, что подтверждается налоговым уведомлением №6296. Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Установлено, что Котову В.Н. заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №6296 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006 год, в котором указан размер налога, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В установленный законом срок Котов В.Н. налог на имущество физических лиц за 2006 год не уплатил. В судебном заседании установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ 23 ноября 2006 года Котову В.Н. было направлено требование №13537 об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Котов В.Н. уплатил налог частично в сумме 2606 рублей 04 копеек. Установлено, что Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области установила Котову В.Н. срок исполнения указанного требования 03 декабря 2006 года. Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, применительно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, исковое заявление о взыскании налога с Котова В.Н. должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после 03 декабря 2006 года. Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области о взыскании с Котова В.Н. налога на имущество было подано в Заводской районный суд г. Саратова 23 сентября 2011 года, то есть по истечении установленного ч.2 ст. 48 НК РФ срока. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, вместе с тем каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи искового заявления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств пропуска срока на подачу искового заявления по уважительной причине, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области к Ктов В.Н. о взыскании налога на имущество, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области к Ктов В.Н. о взыскании налога на имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья Н.Г. Московских