Дело №2-2015/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Кудрявцева А.Е., представителя истца Осипова М.А., ответчика Никонова А.Б., представителя ответчика Воронина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцева А.Е. к Никонову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, Установил: Кудрявцев А.Е. обратился в суд с иском к Никонову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2011 года в 19 часов 15 минут на автодороге Саратов - Красный Текстильщик ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак Р522АЕ64, совершил нарушение п. 8.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAIGETZ, государственный регистрационный знак 01960У64, принадлежащим истцу. В отношении ответчика составлен протокол 64АР201830 об административном правонарушении, в котором Никонов А.Б. признал свою вину в совершенном ДТП. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по Саратовскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении 64РА609628, которым подтверждена вина ответчика в нарушении п. 8.3 ПДД. Никонов А.Б. был привлечен к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу. За выплатой страховой суммы истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика. ЗАО Страховая группа «УралСиб» назначила в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Компанией ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» произведен осмотр автомобиля, проведена экспертиза и согласно экспертному заключению № 39/07/11/ДМ от 15.07.2011 г. стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 277 287,00 рублей. На основании заключения эксперта страховая компания произвела истцу выплату страховой суммы в размере 120 000 рублей. Разница в рамере ущерба и страховой выплате составила 157 287 рублей. Кудрявцев А.Е. полагает, что ответчик обязан возместить ему 157287 рублей, т.е. сумму, оставшуюся после выплаты страховой суммы от ЗАО СГ «УралСиб»: 277 287 рублей - 120 ООО рублей - 157 287 рублей. Кроме этого, в результате ДТП истцу пришлось воспользоваться услугами по эвакуации транспортного средства с места ДТП. За данную услугу истец заплатил 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией. В ходе судебного разбирательства Кудрявцев А.Е. уточнил исковые требования в связи с заключением экспертизы и просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 84 545,38 рублей, а также убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом сделанных им уточнений, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и оплате госпошлины. Представитель истца Осипов М.А. поддержал доводы истца, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Никонов А.Б. исковые требования не признал, не оспаривая своей вины в ДТП, полагает, что оснований для взыскания с него суммы возмещения ущерба не имеется. Представитель ответчика Воронин А.Н. считает, что в момент ДТП истец мог избежать столкновения транспортных средств, имел реальную возможность предотвратить столкновение, поэтому действия истца способствовали причинению ему ущерба, поэтому размер вреда должен быть уменьшен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона объектом обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку в соответствии с вышеназванными положениями закона возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика. Установлено, что 1 июня 2011 года в 19 часов 15 минут на автодороге Саратов - Красный Текстильщик Никонов А.Б., управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак Р522АЕ64, совершил нарушение п. 8.3 ПДЦ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAIGETZ, государственный регистрационный знак 01960У64, принадлежащим истцу. В отношении ответчика составлен протокол 64АР201830 об административном правонарушении. Инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по Саратовскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении 64РА609628, которым подтверждена вина ответчика в нарушении п. 8.3 ПДД. Никонов А.Б. был привлечен к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. На основании заключения эксперта страховая компания произвела истцу выплату страховой суммы в размере 120 ООО рублей. В соответствии с заключением экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения данного спора, величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составляет 200866,38 рублей, затраты на диагностические работы и замену масла составили 3679 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертного учреждения. В судебном заседании Кудрявцев А.Е. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу в размере выплаченного ему страхового возмещения и действительном размере ущерба в сумме 84.545,38 рублей. Суд находит данное требование обоснованным, поскольку исходя из приведенных норм права, сумма ущерба, превышающая лимит страховой выплаты, подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба. В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривали выводы экспертного заключения. Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, поскольку в результате виновных действий ответчика истец был вынужден нести дополнительные убытки. Автомобиль истца в результате ДТП нуждался в услугах эвакуатора, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поэтому суд взыскивает с Никонова А.Б. в пользу Кудрявцева А.Е. 87.045,38 рублей. Суд не может согласиться доводами представителя ответчика о том, что действия истца способствовали возникновению ущерба, так как истец, предположительно, имел возможность избежать столкновения. Вина Никонова А.Б. в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспаривалось. Иных обстоятельств по делу об административном правонарушении установлено не было. В связи с обращением в суд Кудрявцев А.Е. понес судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Никонова А.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811,36 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., что суд находит соразмерным проделанной представителем работе. Общая сумма судебных расходов составит 9811,36 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Никонова А.Б. в пользу Кудрявцева А.Е. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 84.545,38 ( восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять руб. 38 коп.) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2.500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Никонова А.Б. в пользу Кудрявцева А.Е. в возмещение судебных расходов 9.811,36 ( девять тысяч восемьсот одиннадцать руб.36 коп.) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина