Дело № 2-2048/11 Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Саратов при секретаре Яблоковой Т.В., с участием представителя истца Надеждина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания к Дианова Л.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы займа, процентов и неустоек, установил: Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания обратилась в суд с иском к Диановой Л.М., в котором просила обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1700000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 523 616 рублей 04 копеек, из которых: основной долг в сумме 1377 251 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 138 800 рублей 95 копеек, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 1550 рублей 92 копеек, пени за просроченные к уплате проценты в размере 6 013 рублей 17 копеек. Одновременно истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1377 251 рублей за период с 24 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 818 рублей 08 копеек. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 04 сентября 2006 года между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Диановой Л.М. был заключен договор целевого займа №139/11-06 на сумму 1530 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. В соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по договору, все права по договору перешли Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания, являющегося кредитором. Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено. Представитель истца Надеждин С.В. В судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Дианова Л.М. не присутствовала в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>, в направленном в суд ходатайстве просила суд обеспечить ее непосредственное участие в судебном разбирательстве, возражений на исковое заявление не представила. Исходя из системного толкования ч.3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи право на личное участие в судебном разбирательстве Диановой Л.М., находящейся в условиях изоляции от общества на основании вступившего в законную силу приговора суда, ограничено на основании федерального закона. Рассмотрев адресованное суду ходатайство Диановой Л.М. и выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 04 сентября 2006 года между ЗАО «Саратоврегионипотека», с одной стороны, и Диановой Л.М., с другой стороны, был заключен договор целевого займа №139/11-06. Согласно п.п. 1.1,1.3, 3.1 договора целевого займа ЗАО «Саратоврегионипотека» (кредитор) предоставляет Диановой Л.М. (заемщик), заем в сумме 1 530 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,80 кв.м., в том числе жилой площадью 55,30 кв.м., расположенной на первом этаже десятиэтажного жилого дома. На момент подписания договора целевого займа №139/11-06 предмет ипотеки оценивается в 1 700 000 рублей. С условиями кредитного договора ответчик Дианова Л.М. при его подписании была согласна. Факт перечисления денежных средств по договору целевого займа от 04 сентября 2006 года подтверждает платежное поручение № 487 от 05 сентября 2006 года (т.1 л.д. 22). Факт приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждается договором купли- продажи от 05 сентября 2006 года (т. 1 л.д.9-10), передаточным актом (т.1.л.д. 11). Согласно п. 3.3.5 договора целевого займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму 20444 рублей. Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата займа включительно. Права кредитора по данному договору удостоверены закладной от 04 сентября 2006 года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Саратоврегионипотека». 22 сентября 2006 года права по закладной переданы Акционерному коммерческому банку «Совфинтрейд» (закрытое акционерное общество). Между Акционерным коммерческим банком «Совфинтрейд» (закрытое акционерное общество) и Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания 15 декабря 2006 года был заключен договор купли - продажи закладных, в соответствии с которым к последнему, на основании ст. 384 ГК РФ, перешли все удостоверенные права по вышеуказанной закладной (т.1 л.д. 23-31). В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1 договора займа). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены. Согласно п. п. 5.2., 5.3. договора займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. Как установил суд, ответчик Дианова Л.М. допустила просрочку внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. В связи с чем 12 октября 2010 года ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа (т.1 л.д. 33), срок исполнения которых составляет не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления (п. 4.4.3 договора). Однако требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на 23 марта 2011 года сумма основного долга составляет 1377 251 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 138 800 рублей 95 копеек, сумма пеней за просроченный к уплате основной долг - 1550 рублей 92 копеек, сумма пеней за просроченные к уплате проценты - 6 013 рублей 17 копеек, подтверждает расчет (т. 1 л.д. 8). Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1377 251 рублей за период с 24 марта 2011 года по день фактического возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 2.4 договора купли - продажи квартиры приобретенная Диановой Л.М квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение обязательств, принятых Диановой Л.М. по договору займа, в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру, которые произведены 07 сентября 2006 года, что подтверждают материалы дела (т.1 л.д. 14). Первоначальным залогодержателем залога являлось ЗАО «Саратоврегионипотека», при этом Дианова Л.М. является залогодателем. Заложенное имущество по состоянию на 04 сентября 2006 года оценено по соглашению сторон в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждает закладная (т.1 л.д. 23-31). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. Как установил суд, должник по кредитному договору - заемщик Дианова Л.М. не исполнила принятые на себя и обеспеченные залогом жилого помещения обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора. При таких обстоятельствах и, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, п. 4.4.3. кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае неисполнения Заемщиками предъявленного требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что должником Диановой Л.М. допущена просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенного имущества. В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1700 000 рублей. Одновременно представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15818 рублей 08 копеек, уплаченные при подаче иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 15818 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Дианова Л.М. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания задолженность по договору займа в размере 1523 616 рублей 04 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 1377 251 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 138 800 рублей 95 копеек, сумма пеней за просроченный к уплате основной долг - 1550 рублей 92 копеек, сумма пеней за просроченные к уплате проценты - 6 013 рублей 17 копеек. Взыскать с Дианова Л.М. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1377 251 рублей за период с 24 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с Дианова Л.М. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А., акционерная компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 15818 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Дианова Л.М. на праве собственности, являющуюся предметом залога по договору займа № 139/11-06 от 04 сентября 2006 года, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1700 000 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья Н.Г.Московских