о взыскании задолженности

Дело №2-2067/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премье» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» и Тарзанову Л.Е. о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию и неустойки,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премье» (далее по тексту - ООО «Премье») обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» и Тарзанову Л.Е. о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию и неустойки.

Как следует из содержания заявленных требований, * года между ООО «Премье» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» (Покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов №*, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с протоколом согласования цен и объемов.

Протоколом №* к договору сторонами согласован ассортимент и объем продукции на общую сумму 1.341.000 рублей.

Протоколом №* к договору сторонами согласован ассортимент и объем продукции на общую сумму 3.474.000 рублей.

ООО «Премье» в соответствии с условиями договора и протокола №* осуществлена поставка продукции на общую сумму 1.163.317 рублей 50 коп., что подтверждено товарной накладной от * года №*.

В рамках поставки нефтепродуктов Поставщиком покупателю оказаны услуги на общую сумму 32.873 рубля 11 коп., что подтверждено актами от * года №* на сумму 32.842 рубля 39 коп. и №* на сумму 30 рублей 72 коп.

Также ООО «Премье» в соответствии с условиями Договора осуществлена поставка продукции на общую сумму 3.175.815 рублей, что подтверждено товарной накладной от * года №*. В рамках поставки нефтепродуктов Поставщиком покупателю оказаны услуги на общую сумму 92.365 рублей 57 коп., что подтверждено актами от * года * на сумму 67.046 рублей 05 коп. и от * года №* на сумму 29.319 рублей.

В соответствии с условиями Договора с учетом протоколов №* и №* Покупатель производит оплату за продукцию и стоимость услуг по ее транспортировке согласно выставленному Поставщиком счету путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 дней со дня отгрузки продукции.

Счета на оплату ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» выставлены одновременно с передачей Продукции и подписанием соответствующих товарных накладных.

Покупателем частично исполнены обязательства по договору в общей сумме 2.739.051 рубль 78 коп., что подтверждено платежными поручениями.

Однако, образовавшаяся сумма задолженности по Договору в размере 1.729.319 рублей 40 коп. не оплачена покупателем до настоящего времени. Наличие суммы задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на * года, подписанным ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара».

В соответствии с п. 6.2.1 Договора если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма штрафной неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3.844.878 рублей 65 коп., которая исчисляется из суммы задолженности в размере 1.729.329 рублей 40 коп., периода просрочки с * года по * года и равна 3 годам 23 дням, или 1.103 дням, и размера неустойки 0,2% в день.

Дата начала просрочки * года обусловлена тем, что с указанной даты обязанность по оплате фактически поставленной продукции наступила, оплат со стороны Покупателя не производилось, сумма задолженности не изменялась.

Задолженность ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» перед ООО «Премье» с учетом неустойки составляет 5.544.197 рублей 65 коп.

В обеспечение исполнения обязательств со стороны ответчика заключен договор поручительства от * года №*, в соответствии с которым Тарзанов Л.Е. (Поручитель) обязуется отвечать по обязательствам Должника, вытекающим из Договора.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Сумму задолженности в размере 5.544.197 рублей 65 коп. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину просят взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» и Тарзанова Л.Е.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от * года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премье» в части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара», признанному банкротом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от * года

В судебном заседании представитель ООО «Премье» по доверенности Магомедсаидов А.А. заявленные требования в части взыскания с Тарзанова Л.Е. суммы задолженности за поставленную продукцию и неустойки поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» В.. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве указал, что определением арбитражного суда от * года по делу №* в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое находится в производстве у судьи В. Требования ООО «Премье» возникли до возбуждения дела о банкротстве и согласно ст.ст. 142, 100, 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Срок предъявления требований истек, однако, требование может быть заявлено по ст. 142 Закона о банкротстве и при признании арбитражным судом обоснованным, будет учитываться после погашения требований кредиторов («за реестром»).

Считает, что спор в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» (банкрота) не подведомственен Федеральному районному суду и производство в данной части подлежит прекращению.

Ответчик Тарзанов Л.Е. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался уведомлениями путем почтовых отправлений и телеграммой по месту регистрации. Однако ответчик отказался получать уведомления и телеграмму, в связи с чем они возвратились в Заводской районный суд г.Саратова с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчик Тарзанов Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ООО «Премье» по доверенности Магомедсаидова А.А., суд считает правильным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Тарзанова Л.Е. и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» В.. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ООО «Премье» по доверенности Магомедсаидова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «Премье» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» (Покупатель) заключен контракт на поставку нефтепродуктов №*, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с протоколом согласования цен и объемов.

Согласно п. 6.2.1 Договора если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма штрафной неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки оплаты (л.д.19-24).

В соответствии с Протоколом №* от * года к договору сторонами согласован ассортимент и объем продукции на общую сумму 3.474.000 рублей (л.д.25).

Также в соответствии Протоколом №* от * года к договору сторонами согласован ассортимент и объем продукции на общую сумму 1.341.000 рублей (л.д.29).

Также ООО «Премье» в соответствии с условиями Договора осуществлена поставка продукции на общую сумму 3.175.815 рублей, что подтверждено товарной накладной от * года №* В рамках поставки нефтепродуктов Поставщиком покупателю оказаны услуги на общую сумму 92.365 рублей 57 коп., что подтверждено актами от * года №* на сумму 67.046 рублей 05 коп. и от * года №* на сумму 29.319 рублей (л.д.26-28).

Покупателем частично исполнены обязательства по договору в общей сумме 2.739.051 рубль 78 коп., что подтверждено платежными поручениями и актом сверки по состоянию на * года. Сумма задолженности по Договору в размере 1.729.319 рублей 40 коп. ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» не оплачена (л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» заключен договор поручительства от * года №*, в соответствии с которым Тарзанов Л.Е. (Поручитель) обязуется отвечать по обязательствам Должника, вытекающим из Договора №* от * года. Предел ответственности Поручителя договором определен в размере 3.000.000 рублей (л.д.34-36).

Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В том случае, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства №* от * года, заключенном между ООО «Премье» и Тарзановым Л.Е., как поручителем ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара», нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным.

Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего Договора и прекращается исполнением Покупателем обеспеченного поручительством обязательства.

Исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара» по заключенному * года контракту на поставку нефтепродуктов №* не производится с * года.

Истец обратился в суд с иском только * года, т.е. по истечении установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Своим правом на предъявление иска к поручителю Тарзанову Л.Е. в течение указанного срока истец не воспользовался.

Поскольку на момент предъявления иска ООО «Премье» к Тарзанову Л.Е. обязательство последнего по договору поручительства прекращено, то он не обязан нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств основным должником.

С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных ООО «Премье» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Премье» исковых требований о взыскании с Тарзанова Л.Е. денежных средств - отказать.

Ответчик Тарзанов Л.Е. в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, доказательств невозможности своевременно сообщить о причинах неявки суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Донин Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 года.

Судья Донин Н.Н.