Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 618 от 01.11.2011г., и адвоката Герасимова Д.В., представившего удостоверение № 1803 и ордер № 612 от 01.11.2011г., истца Конкина В.В., третьего лица Туркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкина В.В. к Конкину А.В. и Конкиной Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, Установил: Конкин В.В. обратился в суд с иском к Конкину А.В. и Конкиной Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес> «А» по <адрес> в г. Саратове. Обосновывая исковые требования, истец Конкин В.В. указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Он состоял в зарегистрированном браке с Конкиной Н.В., с которой имеют двоих взрослых детей: дочь Туркину Н.В. и сына Конкина А.В. Семейная жизнь с Конкиной Н.В. не сложилась и в 2000 г. брак между ними был расторгнут. В 2006г. ответчики Конкина Н.В. и Конкин А.В. добровольно выехали на другое место жительства, забрав все свои вещи. С момента выезда на другое место жительства, которое ему неизвестно, он несет все расходы по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий для проживания ответчиков он не создавал. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, истец считает, что Конкина Н.В. и Конкин А.В. отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Истец Конкин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчики Конкина Н.В. и Конкин А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. По месту регистрации ответчики не проживают, о чем в деле имеются телеграммы. В связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представители ответчиков Конкина А.В. по ордеру Колиблоцкая С.А. и Конкиной Н.В. по ордеру Герасимов Д.В. просили вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Туркина Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчики Конкин А.В. и Конкина Н.В. с 2005г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, оплату расходов по жилому помещению не производят, их вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. Суд, выслушав истца, представителей ответчиков по назначению суда, свидетелей, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а иск считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно требованиям ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем с согласия всех совершеннолетних членов семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы установлены ст. 69 ЖК РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающий совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР. Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № <адрес>», <адрес>, является Конкин В.В. Ему вышеуказанная квартира была предоставлена на основании ордера № 956 от 13.06.1984г. на семью из четырех человек, в том числе: Конкина В.В., супругу Конкину Н.В., дочь Туркину Н.В. и сына Конкина А.В. Однако 12.08.2000г. брак между Конкиным В.В. и Конкиной Н.В. был прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 8). В 2006 г. Конкина Н.В. и Конкин А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Конкин В.В., Конкина Н.В., Туркина Н.В. и Конкин А.В. Сведениями о месте жительства ответчиков истец Конкин В.В. и Туркина Н.В. не располагают. После выезда ответчиков из спорного жилого помещения истец Конкин В.В. и третье лицо Туркина Н.В. не препятствовали ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики не предпринимали попыток вселить в него. Кроме того, ответчики после выезда из жилого помещения обязанность по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключали. Данные обстоятельства, помимо пояснений истца Конкина В.В., подтвердили в судебном заседании третье лицо Туркина Н.В. и свидетели ФИО9 и ФИО10, соседи истца по лестничной площадке, длительное время знающие истца и его семью. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, они согласуются с другими доказательствами по делу. Согласно сообщению Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» Конкина Н.В. и Конкин А.В. на диспансерном учете в ЛПУ МУЗ «Городская поликлиника № 6» не состояли, за последние 5 лет вызовы на дом врача не зарегистрированы, за медицинской помощью не обращались. Судом также установлено, что истец Конкин В.В. после выезда ответчиков из спорного жилого помещения полностью производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в нем, в том числе и за ответчиков, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д. 15-22). Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиками в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Представленные в суд доказательства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики Конкина Н.В. и Конкин А.В. изменили место своего жительства. Регистрация ответчиков Конкиной Н.В. и Конкина А.В. в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает наличия права на него. На основании представленных доказательств суд считает, что поведение ответчиков Конкиной Н.В. и Конкина А.В. свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени, начиная с 2006г., они не считают спорное жилое помещение своим местом жительства - местом своего постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в нем на протяжении всего периода не проживают, совместного хозяйства с истцом Конкиным В.В. и Туркиной Н.В. не ведут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключали, их личные вещи в квартире отсутствуют, оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру не производят, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Конкиной Н.В. и Конкина А.В. из жилого помещения на другое постоянное место жительства, длительном не проживании в квартире ответчиков, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Конкина Н.В. и Конкин А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением. Поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Конкина А.В. и Конкину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья