№ <№> Заочное решение Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., представителя истца Перепелицына В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» к Малахаевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, Установил: Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» (далее по тексту КПП «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ») обратился в суд с иском к Малахаевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указав, что в соответствии с Договором займа от <Дата>. № <№> (далее - Договор займа) истец предоставил Малахаевой Е.Ю. заем в сумме 105000 рублей на срок 365 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 25 февраля 2011 года (п.п. 2.2, 2.4 и Приложение № 1 к Договору займа), уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 23 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 2.3 Договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора займа). Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным ордером от <Дата> № <№>. По состоянию на 22 августа 2011г. ответчик возвратил часть займа в сумме 22542 руб.62 коп. и уплатил проценты за пользование займом в сумме 15176 руб.655 коп. Последний платеж по возврату займа и уплате процентов произведен ответчиком 21 декабря 2010г. не в полном объеме. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору займа составляет 222176 рублей 92 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 82457руб.38 коп.; сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере 8973руб.45 коп.; сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 Договора займа в размере 130 746 руб.09 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421руб.77 коп. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, указав, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору займа, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору займа составляет 130 746 руб.09 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 82457руб.38 коп.; сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере 8973руб.45 коп.; сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 Договора займа в размере 39315 руб.26 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814руб.93 коп. В судебном заседании представитель истца Перепелицын В.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Малахаева Е.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что в соответствии с Договором займа от <Дата> № <№> истец предоставил Малахаевой Е.Ю. заем в сумме 105000 рублей на срок 365 календарных дней с окончательным сроком возврата займа 25 февраля 2011 года (п.п. 2.2, 2.4 и Приложение № 1 к Договору займа), уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 23 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 2.3 Договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора займа). Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным ордером от <Дата> № <№>. Последний платеж по возврату займа и уплате процентов произведен ответчиком 21 декабря 2010г. не в полном объеме. Впоследствии истцом по платежному поручению № <№> от <Дата> в счет погашения задолженности по неустойки оплачена сумма в размере 6478руб.15 коп., 23 сентября 2011г. платежным поручением № <№> в счет погашения задолженности по неустойки оплачено 84952руб.68коп. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору займа составляет 130 746 руб.09 коп., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 82457руб.38 коп.; сумма причитающихся процентов за пользование займом в размере 8973руб.45 коп.; сумма причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 Договора займа в размере 39315 руб.26 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 82457руб.38 коп., процентов за пользование займом в размере 8973 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в общей сумме 39 315руб.26 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа суд, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства по договору займа, периода просрочки возврата займа, последствий неисполнения обязательства по выплате денежных средств по договору займа, полагает необходимым применить к указанным процентам ст.333 ГК РФ, так как считает, что сумма неустойки за просрочку платежей несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежей в размере 8 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска по заявленному требованию отказать. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.93 коп. Руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Малахаевой Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» долг по договору займа от 26.02.2010г. в размере 82457руб.38 коп., проценты за пользование займом в размере 8973 руб. 45 коп., неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.93 коп. В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-САРАТОВ» - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: