Дело № 2-1992/11 Решение Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием ответчика Желановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юлаевой Т.Б. к Желановой С.А., Наумовой Р.Я., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома, признании права собственности; встречному иску Желановой С.А., Наумовой Р.Я. к Юлаевой Т.Б., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома, признании права собственности, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, Установил: Юлаева Т.Б. обратилась в суд с иском к Желановой С.А., Наумовой Р.Я., Администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований Юлаева Т.Б. указала, что является собственником 37/48 долей в праве собственности на жилой дом № 43 по 1 линии поселка Юриш в г. Саратове. 11/48 доли в праве собственности на данное домовладение принадлежат Желановой С.А. и Наумовой Р.А. Земельный участок, занимаемый домовладением находится в аренде у истца и ответчиков на срок 25 лет на основании договора аренды № 1032 от 4.08.2003г., договора замены стороны в обязательстве от 5.05.2005г. В период проживания в домовладении истец осуществил реконструкцию занимаемой ею части домовладения. В результате реконструкции на месте старой постройки возведен жилой дом (Литер Б) общей площадью 119,5 кв. м, жилой площадью 78,8 кв. м., состоящий из коридора - 4,2 кв. м; кухни-столовой - 26,1 кв. м; комнат площадью 20,8 кв. м, 22,9 кв. м, 20,5 кв. м, 9,7 кв. м; совмещенного санузла - 7,4 кв. м; санузла - 3,8 кв. м; кабинета 4,1 кв. м и гаража (Лит. Г), площадью 30,8 кв. м. Возведенные строения не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы других лиц, их состояние согласовано с соответствующими государственными органами. Юлаева Т.Б. просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение Литер Б, произвести раздел дома, прекратить право общей долевой собственности на домовладение. В судебное заседание Юлаева Т.Б. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представители истца Ножкина Т.М., Юлаев Е.Я. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчики Желанова С.А., Наумова Р.Я. предъявили встречный иск к Юлаевой Т.Б., просили суд признать за ними в равных долях право собственности на часть домовладения Литеры А2А4 общей площадью 69,0 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м, домовладения № 43 по 1 Линии поселка Юриш в г. Саратове, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между Юлаевой Т.Б. и Желановой С.А., Наумовой Р.Я. Кроме того, ответчики указали, что просят суд обязать истца устранить препятствия в осуществлении их права собственности: заложить оконный проем, расположенный на 2 этаже строения Литер Б в комнате площадью 9,7 кв. м; установить отлив между строениями Литеры А2А4 и Литер Б; произвести увеличение высоты дымохода ( дымовой трубы), расположенного на кровле строения Литер А2, на 2 метра выше наивысшей точки строения. В обоснование заявленных требований Желанова С.А. и Наумова Р.Я. указали, что в целях благоустройства и улучшения жилищных условий решили произвести реконструкцию своей части жилого дома. С этой целью ответчики обратились в уполномоченную организацию, заказали рабочий проект реконструкции своей части жилого дома. Данный рабочий проект согласован и утвержден в 2006 году Комитетом по архитектуре и градостроительства Администрации г. Саратова. В 2008 году ответчики закончили строительство своей части жилого дома, однако из Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации г. Саратова получили отказ в связи с изменениями в законодательстве. В настоящее время часть домовладения ответчиков имеет общую площадь 69,0 кв.м., жилую площадь 16,4 кв.м., состоит из помещений: в литере А-4 - коридор площадью 1,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м., кузня площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 16, 4 кв.м. коридор площадью 1,6 кв.м. лестница площадью 3,3 кв.м., в литере А-2 котельная площадью 8,9 кв.м., кладовая площадью 8,8 кв.м., 2 этаж литер А-2 мастерская площадью 17,6 кв.м. Часть жилого дома ответчиков является изолированной, имеется отдельный вход, отдельный ввод газа, света, воды. С технической точки зрения часть домовладения ответчиков является отдельно стоящим объектом недвижимости дополнительной перепланировки, переоборудования проводить не требуется. В связи со строительством части домовладения ответчики пришли к соглашению о равном участии в его строительстве, поэтому просили суд признать за ними право собственности на часть дома по 1/2 доли в праве за каждой. Кроме того, ответчики указали, что строения Юлаевой Т.Б. создают им препятствия в использовании своей частью жилого дома, создают угрозу жизни и здоровья, создают угрозу разрушения части дома. В связи с изложенным, ответчики просили суд обязать Юлаеву Т.Б. устранить нарушения прав собственников Желановой С.А. и Наумовой Р.Я.: заложить оконный проем, расположенный на 2 этаже строения Литер Б в комнате площадью 9,7 кв. м; установить отлив между строениями Литеры А2А4 и Литер Б; произвести увеличение высоты дымохода, расположенного на кровле строения Литер А2, на 2 метра выше наивысшей точки строения. По ходатайству ответчиков по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. В судебном заседании ответчик Желанова С.А. поддержала встречные исковые требования, пояснила, что между сторонами уже сложился порядок пользования частями дома. Части дома являются изолированными, имеют отдельные входы, а потому возможно прекращение права общей долевой собственности. Желанова С.А. не признала первоначальный иск Юлаевой Т.Б., однако, пояснила, что не имеет возражений относительно раздела дома, т.е. прекращения права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности сторон на соответствующие строения. На требованиях о понуждении ответчиков устранить нарушения прав ответчиков, как собственников части дома, настаивала. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» - в суд не явился, извещен о рассмотрении дела. Выслушав ответчика Желанова С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной является постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом…., либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что Юлаева Т.Б. является собственником 37/48 долей в праве собственности на жилой дом № 43 по 1 линии поселка Юриш в г. Саратове. 11/48 доли в праве собственности на данное домовладение принадлежат Желановой С.А. и Наумовой Р.А. Земельный участок, занимаемый домовладением находится в аренде у истца и ответчиков на срок 25 лет на основании договора аренды № 1032 от 4.08.2003г., договора замены стороны в обязательстве от 5.05.2005г. В период проживания в домовладении истец осуществила реконструкцию занимаемой ею части домовладения. В результате реконструкции на месте старой постройки возведен жилой дом (Литер Б) общей площадью 119,5 кв. м, жилой площадью 78,8 кв. м., состоящий из коридора - 4,2 кв. м; кухни-столовой - 26,1 кв. м; комнат площадью 20,8 кв. м, 22,9 кв. м, 20,5 кв. м, 9,7 кв. м; совмещенного санузла - 7,4 кв. м; санузла - 3,8 кв. м; кабинета 4,1 кв. м и гаража (Лит. Г), площадью 30,8 кв. м. Ответчики Желанова С.А. и Наумова Р.Я. также осуществили реконструкцию части дома. Часть домовладения ответчиков имеет общую площадь 69,0 кв.м., жилую площадь 16,4 кв.м., состоит из помещений: в литере А-4 - коридор площадью 1,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м., кузня площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 16, 4 кв.м. коридор площадью 1,6 кв.м. лестница площадью 3,3 кв.м., в литере А-2 котельная площадью 8,9 кв.м., кладовая площадью 8,8 кв.м., 2 этаж литер А-2 мастерская площадью 17,6 кв.м. Части жилого дома истца и ответчиков являются изолированными, имеют отдельный вход, отдельный ввод газа, света, воды, что следует из объяснений сторон. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная сторонами реконструкция частей дома является самовольной, однако, в результате реконструкции не создана угроза жизни и здоровью людей, самовольные строения возведены с соблюдением строительных норм. Строение Литер Б, возведенное истцом Юлаевой Т.Б., в соответствии с техническим заключением ООО «Темпер» имеет характеристики устойчивости и надежности, пригодно для эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей. Комитет по архитектуре и градостроительству полагает, что размещение самовольных строений ( Литер Б) не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не возражает против признания права собственности на строения (Литер Б). Что касается строений ответчиков Желановой С.А., Наумовой Р.Я. ( Литеры А2А4), данные строения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данный вывод сделан судом на основании заключения эксперта по данному делу. Совокупность имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что части домовладения № 43 по 1 Линии поселка Юриш в г. Саратове, реконструированные сторонами, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Поскольку домовладение расположено на земельном участке, которым стороны владеют на законном основании, суд вправе признать за истцом и ответчиками право собственности на возведенные объекты. Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственностивправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества. Поскольку по данному делу сторонами заявлены требования о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, суд, с учетом вывода о соответствии строений строительным нормам и правилам, пригодности к эксплуатации, вправе произвести раздел дома с учетом занимаемых сторонами частей домовладения, которые являются изолированными. В соответствии с заключением эксперта, имеющемуся в материалах дела, раздел дома № 43 по сложившемуся между сторонами порядку пользования частями дома возможен, поскольку у каждого сособственника имеется отдельный вход, ввод электроснабжения, отопительной печи, отдельный вывод газопровода. С учетом признания права собственности на самовольные постройки, доли каждо1 из сторон в праве собственности увеличатся, однако, поскольку сторонами заявлено требование о разделе дома и прекращении общей долевой собственности, то отдельного принятия решения о перераспределении долей в данном случае не требуется, как и не требуется признания права собственности только на самовольные постройки. Учитывая изложенное, суд должен прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение и признать за каждой из сторон право собственности на соответствующую часть домовладения. Требования Желановой С.А. и Наумовой Р.Я. об устранении нарушений прав собственников, по мнению суда, также подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства ответчики Желанова С.А. и Наумова Р.Я. указывали на то, что строение Юлаевой Т.Б. имеет недостатки, которые могут повлечь нарушение прав ответчиков в ходе пользования частью дома, а именно в строении(Литер Б), возведенном истцом, имеется оконный проем, расположенный на 2 этаже строения в комнате площадью 9,7 кв. м. По мнению ответчиков данный оконный проем не отвечает требованиям пожарной безопасности. Окно расположено в стене, являющейся противопожарной преградой, и обеспечивающей нераспространение пожара на часть дома ответчиков. В результате строительства истцом части дома ( Литер Б) в непосредственной близости от строения Литер А2, не обеспечивается нормативное удаление дыма и втяжка из котельной. Поэтому дымоход на строении ответчиков, в результате возведения истцом двухэтажного строения Литер Б, требует наращивания. Кроме того, при возведении строения (Литер Б) истец не предусмотрел отлив между строениями Литер А2А4 и Б, что способствует попаданию влаги в пространство между строениями. Поскольку данные недостатки возникли по причине возведения строения истцом, ответчики просят суд обязать Юлаеву Т.Б. установить отлив между строениями Литеры А2А4 и Литер Б; произвести увеличение высоты дымохода, расположенного на кровле строения Литер А2, а также заложить оконный проем, расположенный на 2 этаже строения Литер Б в комнате площадью 9,7 кв. м. Представители истца Ножкина Т.М. и Юлаев Е.Я. в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения данных требований. Ножкина Т.М. полагает, что раздел дома возможен при наличии незначительных отступлений от требований пожарных и строительных норм и правил. Более того, представитель обратила внимание суда, что при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, когда будет доказано, что существует реальная угроза нарушения права собственности. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ( п.п. 45,46,47) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Установлено и подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, что окно в строении истца (Лит.Б) в комнате площадью 9,7 кв. м не соответствует противопожарным нормам и правилам. Согласно Федеральному Закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вплотную допустимо возведение строений только при наличии противопожарной стены из несгораемого материала. По мнению эксперта, наличие оконного проема исключает противопожарные свойства примыкающей стены. Также установлено, что имеющийся на строении ответчиков дымоход не обеспечивает требования п. 6.2.6 и раздела 10 СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование». Удаление воздуха должно осуществляться выше на 2,0 м наиболее высокой части здания. Имеющийся дымоход не обеспечивает соблюдение названных правил. Для ликвидации данного нарушения необходимо произвести увеличение высоты дымовой трубы на 2 м выше наивысшей точки здания. Из объяснений сторон следует, что дымоход возведен на строении ответчиков Желановой С.А. и Наумовой Р.Я., однако, необходимость в наращивании его высоты возникла вследствие возведения истцом строения Литер Б, являющегося двухэтажным, которое по высоте превышает строения Литер А2А4. Поэтому обязанность по наращивании высоты дымохода также должна быть возложена на истца. В ходе рассмотрения дела и проведения экспертного исследования установлено, что исследуемое строение (Литер Б, А2А4) имеет различную высоту относительно друг друга, что способствует попаданию влаги в пространство между строениями. Согласно СП 17.13330.2011 «Кровли» все примыкания кровельного материала к вертикальным стенам и выступам должны иметь отливы. Производить монтаж отливов необходимо при возведении наиболее позднего строения. Строение Литер Б возведено истцом позднее строения Литер А2А4. При его возведении, как следует из материалов дела, отлив не установлен, а потому на истца необходимо возложить обязанность во возведению отлива. Суд не может согласиться с доводами представителя истца Ножкиной Т.М. о том, что исковые требования ответчиков об устранении нарушений прав собственников путем устранения оконного проема, установки отлива и наращивания дымохода не могут быть удовлетворены, поскольку не связаны с лишением прав собственности, нарушения являются незначительными и не препятствуют разделу дома. Установлено, что имеющиеся недостатки не препятствуют разделу домовладения между сторонами, однако, препятствуют эксплуатации строения Литры А2А4. Кроме того, при решении вопроса об удовлетворении встречного иска в данной части требований суд исходит из того, что строительные, пожарные нормы в немалой степени формулируют требования, направленные на защиту прав и интересов граждан, в том числе владельцев объектов, находящихся рядом с другим объектом строительства. Сюда относятся нормативы о пространственном размещении объектов, о совместимости их с общими коммуникациями, высоте и т.д. Соответственно в ряде случаев нарушение строительных и пожарных правил создает презумпцию нарушения прав соседей. Боле того, суд исходит из того, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации, выявленные недостатки могут повлечь негативные последствия для жильцов домовладения: как ответчиков, так и истцов. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № 43 по 1-й линии поселка Юриш г. Саратова между сособственником Юлаевой Т.Б. и сособственниками Желановой С.А., Наумовой Р.Я.. Признать за Юлаевой Т.Б. право собственности на часть жилого дома № 43 по 1-й Линии поселка Юриш в г. Саратове (Литер Б) общей площадью 119,5 кв. м, жилой площадью 78,8 кв. м., состоящую из коридора - 4,2 кв. м; кухни-столовой - 26,1 кв. м; комнат площадью 20,8 кв. м, 22,9 кв. м, 20,5 кв. м, 9,7 кв. м; совмещенного санузла - 7,4 кв. м; санузла - 3,8 кв. м; кабинета 4,1 кв. м и гаража (Лит. Г), площадью 30,8 кв. м. Признать за Желановой С.А. и Наумовой Р.Я. право собственности по 1/2 доли в праве за каждой на часть жилого дома № 43 по 1-й линии поселка Юриш г. Саратова (Литеры А2А4), общей площадью 69,0 кв. м, жилой площадью 16,4 кв. м. Обязать Юлаеву Т.Б. устранить нарушения прав собственников Желановой С.А. и Наумовой Р.Я.: заложить оконный проем, расположенный на 2 этаже строения Литер Б в комнате площадью 9,7 кв. м; установить отлив между строениями Литеры А2А4 и Литер Б; произвести увеличение высоты дымохода ( дымовой трубы), расположенного на кровле строения Литер А2, на 2 метра выше наивысшей точки строения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина