№ 2-2427/11 Решение Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца по доверенности Горшковой И.П., ответчика Багрянского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.А. к Багрянскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Багрянскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.03.2011г. в 12час.35 мин. на ул. <адрес>, произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х5 гос.номер <№>, принадлежащего истцу Коновалову С.А., под управлением водителя Л., и автомобиля марки ВАЗ 21093, гос.номер <№>, принадлежащего ответчику Багрянскому А.В., под управлением ответчика. Гражданская ответственность Багрянского А.В., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована по полису ОСАГО в Саратовском региональном филиале общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее ООО «Согласие»). По факту ДТП истец обратился в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило Коновалову С.А. 120 000 рублей. Данная сумма, согласно п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является максимальной по данному виду возмещения потерпевшему причиненного вреда. Однако согласно экспертному заключению <№> от 22.03.2011г. стоимость повреждений автомобиля с учетом износа составила 278 070 руб.87 коп. С учетом страховой выплаты, произведенной ООО «Согласие» ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 158 070 руб.87 коп. Кроме того, в результате ДТП истцом были понесены расходы по перевозке автомобиля с места ДТП в место хранения автомашины в размере 2000 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 руб.42 коп. Истец Коновалов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Горшковой И.П. Представитель истца по доверенности Горшкова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «Согласие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик Багрянский А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Коновалова С.А. к Багрянскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 160 070 руб. 87 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 руб.42 коп., и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 730 руб. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем истца Горшковой И.П. работы, затраченное представителем на участие в рассмотрении гражданского дела время, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а не 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Багрянского А.В. в пользу Коновалова С.А. ущерб в размере 160 070 руб.87 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401 руб.42 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: