Дело № 2- 2482/11 Решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2011г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием адвоката Шиндяпиной О.А., представившей удостоверение № 131 и ордер № 568 от 14.10.2011г., и адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 643 от 09 ноября 2011 г., при секретаре Левошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливода Т.И. к Войнову К.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, Установил: Поливода Т.И. обратилась в суд с иском к Войнову К.А. об отсутствии права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>. Обосновывая исковые требования, истец Поливода Т.И. ссылается на то, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором, кроме нее, зарегистрированы и проживают ее дочь Пахомова С.Н. и ее дети, внуки истца, Пахомова В.Н., 13.10.1995 г. рождения, и Войнова В.К., 15.12.2003 г. рождения. С 2003г. ее дочь Пахомова С.Н. и Войнов К.А. состояли в фактических брачных отношениях. 16.12.2003г. у них родилась дочь Валерия, отцом которой признан ответчик, о чем выдано свидетельство об установлении отцовства. После рождения ребенка дочь Пахомова С.Н. вместе с ребенком вернулась проживать к истцу в спорную квартиру, а ответчик периодически приходил к ним домой навещать дочь и внучку, иногда, с согласия истца, Войнов К.А. оставался у них ночевать. По просьбе дочери Пахомовой С.Н. в 2004 г. истец зарегистрировала в спорном жилом помещении Войнова К.А., которому регистрация в спорном жилом помещении была необходима для трудоустройства и носила формальный характер. До этого времени Войнов К.А. имел временную регистрацию по неизвестному истцу адресу, которая закончилась. Ответчик Войнов К.А. в вышеуказанную квартиру в качестве члена ее семьи не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, расходы по квартире не нес, вещей в квартире не имеет. В 2006г. отношения между Пахомовой С.Н. и Войновым К.А. были прекращены. С момента регистрации Войнова К.А. в квартире истца и до апреля 2011г. на ответчика не начислялись коммунальные услуги, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения в суд с вышеуказанным иском. В настоящее время истец считает, что регистрация в квартире Войнова К.А. нарушает ее права, так как она не имеет возможности оформить жилищные субсидии и заключить договор на приватизацию жилого помещения, а также вынуждена оплачивать расходы по квартире за ответчика, который никогда в квартире не проживал. В судебном заседании истец Поливода Т.И. и ее представитель по ордеру Шиндяпина О.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Войнов К.А. в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, где в настоящее время не проживает, о чем свидетельствует телеграмма. В связи с чем суд рассмотрел дело, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Войнова К.А. - Колиблоцкая С.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пахомова С.Н., дочь истца Поливода Т.И., поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетняя Пахомова В.Н., 13.10.1995 г. рождения, в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно требованиям ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем с согласия всех совершеннолетних членов семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2). Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Материалами дела установлено, что Поливода Т.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 51,4 кв. м., по адресу: <адрес>, п<адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: наниматель Поливода Т.И., дочь Пахомова С.Н., несовершеннолетние внуки нанимателя Пахомова В.Н., 13.10.1995 г. рождения, и Войнова В.К., 15.12.2003 г. рождения, и ответчик Войнов К.А. Как установил суд, в апреле 2004г. ответчик Войнов К.А. с согласия нанимателя жилого помещения Поливода Т.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении для трудоустройства в г. Саратове. Однако Войнов К.А. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, совместного хозяйства с истцом Поливода Т.И. не вел, членом ее семьи не являлся, его вещи в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца Поливода Т.И., третьего лица Пахомовой С.Н., так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, соседей по подъезду. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в них нет противоречий. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Войнов К.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Поливода Т.И., вел с истцом совместное хозяйство, постоянно проживал в спорном жилом помещении, ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Сама истица Поливода Т.И. не считает Войнова К.А. членом своей семьи. Судом установлено, что иного соглашения, кроме как по регистрации ответчика в жилом помещении с целью трудоустройства, между сторонами не имелось, что подтвердили в судебном заседании истец Поливода Т.И. и третье лицо Пахомова С.Н. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком в суд не представлены. Кроме того, не проживание ответчика Войнова К.А. в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилищно - бытовых условий семьи Пахомовых, согласно которому в результате обследования установлено, что по адресу: <адрес>, п<адрес>, Войнов К.А. вместе с детьми не проживает, со слов Пахомовой С.Н., отец участия в воспитании и обеспечении дочери Войновой В.К. не принимает. В судебное заседание представлены квитанции по оплате квартплаты и коммунальных платежей, согласно которым истец Поливода Т.И. с апреля 2011г. производит оплату расходов по спорному жилому помещению за пятерых человек, в том числе и за Войнова К.А. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Спорная квартира, как установил суд, местом жительства Войнова К.А. никогда не являлась и не является. Сам факт регистрации Войнова К.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на него. Поскольку сама по себе регистрация не порождает прав на жилое помещение, а, как установлено судом, Войнов К.А. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, не вселялся и в нем не проживал, членом семьи истца Поливода Т.И. никогда не являлся, совместного хозяйства с истцом не вел, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, кроме как на регистрацию в спорном жилом помещении с целью трудоустройства, не имелось, суд считает, что ответчик Войнов К.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с изложенным, у Войнова К.А. отсутствует право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования истца Поливода Т.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд Решил: Признать у Войнова К.А. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья