Дело №2-2403/11 Решение Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя истца Сергеевой М.С., ответчика ИП Усова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ИП Усову В.Ю. о защите прав неопределенного круга лиц, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усову В.Ю. о защите прав неопределенного круга лиц, указав, что 22 августа 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе Салиной Н.В. в присутствии свидетеля Митина Ю.А., был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении торгового предприятия ИП Усова В.Ю.. В результате проверки у продавца были приобретены товары: «Сайра холодного копчения», «Свеже-мороженный куриный окорочок». На данные товары не были представлены сертификаты соответствия. В торговой точке отсутствовали «Правила торговли», а также Закон РФ «О защите прав потребителей», что является нарушением требований п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55. В магазине имеет место ненадлежащее оформление ценников на товары: в них отсутствует подпись материально ответственного лица и печать организации ( предпринимателя), а также информация для потребителей, а именно: информация о государственной регистрации организации торговли и наименовании зарегистрировавшего органа По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе составлен акт № 561, в котором ответчику рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получить копию акта. В связи с выявленными нарушениями при осуществлении торговли, а также с учетом проделанной работы, истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей продажу ИП Усовым В.Ю. товаров «Сайра холодного копчения», «Свеже-мороженный куриный окорочок» без сертификата соответствия; отсутствие информации для потребителей: «Правила торговли»; ненадлежащее оформление ценников на товары и информации о государственной регистрации организации торговли и наименовании зарегистрировавшего органа. Обязать ИП Усова В.Ю. устранить указанные недостатки; обязать ИП Усова В.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей г. Саратова через средства массовой информации или иным образом решение суда и взыскать с ответчика в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы на представителя в сумме 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца Сергеева М.С. исковые требования поддержала, пояснила, что при проверке предприятия торговли в момент приобретения товаров на них не были представлены сертификаты соответствия, что является нарушением требований Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также Правил продажи отдельных видов товаров. Кроме того, в торговом зале отсутствовала необходимая для потребителей информация, а именно: «Правила торговли», а также Закон РФ «О защите прав потребителей». На находящиеся в продаже товары ненадлежащим образом оформлены ценники: в них отсутствует подпись материально ответственного лица и печать организации ( предпринимателя). В торговой точке отсутствует информация о государственной регистрации организации торговли и наименовании зарегистрировавшего органа. Ответчик ИП Усов В.Ю. исковые требования не признал, факт проведения проверки не оспаривал, пояснил, что проверка была проведена без соблюдения требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля. Ответчик указал, что у проверяющих отсутствовало направление, не указан срок проведения проверки. Сертификаты не были предоставлены проверяющим, поскольку они не являются покупателями. Акт, составленный по результатам проверки, продавцы отказались получать, от подписи в акте отказались, так как проверка проведена незаконно. Ответчик пояснил, что ценники оформлены ненадлежащим образом, так как продавцы не успевают их оформить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов или уполномоченного индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено общественной организации на основании Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей». В уставе общественного объединения закреплено право на осуществление проверок соблюдения прав потребителей, правил торговли. Судом установлено, что при проверке торговой точки ИП Усова В.Ю. специалистами общественной организации составлен Акт проверки, в котором отражен факт отсутствия на продукты питания сертификата соответствия. Кроме того, в магазине отсутствовала необходимая для потребителей информация - «Правила торговли». В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг. Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Как следует из Акта проверки предприятия торговли сертификат соответствия на указанные в акте товары ответчиком представлен не был, что отражено в Акте проверки. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком представлено не было. Доводы ответчика о том, что проверяющие не являются покупателями, а потому им не были представлены сертификаты, судом не может быть принят во внимание, поскольку при наличии сертификатов на товары они должны быть предъявлены по требованию, как потребителя, так и иного лица, действующего в интересах потребителя. Тот факт, что в магазине отсутствовали «Правила торговли», а также информация о государственной регистрации организации торговли (индивидуального предпринимателя) и наименовании зарегистрировавшего органа, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данное нарушение, не представлено. Не опровергнут ответчиком и тот факт, что на момент проверки ценники в магазине не были оформлены надлежащим образом. В соответствии с п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Требования о размещении Закона РФ «О защите прав потребителей» в Правилах торговли, либо в названном Законе не содержатся. Согласно ст. 9 ( ч. 1, 2) Федерального Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В силу ст. п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на товары, с наличием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Поэтому ссылка ответчика на отсутствие у продавцов времени для оформления ценников является несостоятельной. С учетом требований приведенных норм права, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями ответчика в части указанных в акте недостатков. Доводы ответчика о том, что при проверке у специалистов отсутствовало направление, опровергаются материалами дела. Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок. Порядок проведения проверок общественным организациями данным Законом не определен, однако, право на проведение проверок закреплено Уставом общественного объединения, что не противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей». Тот факт, что ответчик не был своевременно ознакомлен с Актом проверки и лишен возможности оспорить изложенные в Акте факты, также не опровергает наличие отраженных в акте нарушений. Более того, в Акте проверки имеется запись об отказе представителя магазина дать объяснения и получить Акт, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия ИП Усова В.Ю. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации или иным образом до сведения потребителей г. Саратова. Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Из объяснений представителя истца Сергеевой М.С. следует, что согласно договору на оказание представительских услуг стоимость ее услуг составила 6000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру Сергеевой М.С. в счет оплаты услуг получено 6000 руб.. Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей продажу ИП Усовым В.Ю. товаров «Сайра холодного копчения», «Свеже-мороженный куриный окорочок» без сертификата соответствия; отсутствие информации для потребителей: «Правила торговли»; ненадлежащее оформление ценников на товары и информации о государственной регистрации организации торговли и наименовании зарегистрировавшего органа. Обязать ИП Усова В.Ю. устранить указанные недостатки. Обязать ИП Усова В.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей г. Саратова через средства массовой информации или иным образом решение суда. Взыскать с ИП Усова В.Ю. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 2000 рублей. Взыскать с ИП Усова В.Ю. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Г. Каширина