Дело № 2-2456/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                                                                            г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Чуркин В.А. о защите прав неопределенного круга потребителей,

Установил:

            Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее в решении - СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркин В.А.      (далее ИП Чуркин В.А.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5700 рублей, расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в размере 64 рублей.             

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что была проведена проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки организации №286 от 28 июня 2011 года.

          В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения.

Осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно защита растений «Заслон», объемом 0,25 литров, по цене 29 рублей, дата изготовления 23 ноября 2009 года, срок хранения 12 месяцев. Товар был приобретен специалистами, проводившими проверку для фиксации нарушения на сумму 29 рублей, в количестве 1 штуки; полное концентрированное удобрение для газона «Рост Флорист», объемом 120 мл., по цене 35 рублей, дата изготовления декабрь 2008 года, срок годности 2 года до декабря 2010 года. Просрочка составила 5 месяцев. Товар был приобретен специалистами, проводившими проверку для фиксации нарушения на сумму 35 рублей, в количестве 1 штуки.

          В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчик Чуркин В.А. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава СООФЗПП целью фонда является проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

        Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.2 Устава СООФЗПП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чуркин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 28 июня 2011 года СООФЗПП проведена проверка магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Чуркин В.А.

           Согласно акту №286 проверки предприятия потребительского рынка от 28 июня 2011 года, проверкой установлено, что в магазине осуществлялась реализация товара по истечении срока годности: защита растений «Заслон», 0,25 литров, по цене 29 рублей с датой изготовления 23 ноября 2009 года, сроком хранения 12 месяцев; полное концентрированное удобрение для газона «Рост Флорист», объемом 120 мл., по цене 35 рублей с датой изготовления декабрь 2008 года, сроком годности 2 года до декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Факт продажи указанного выше товара подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В акте проверки организации потребительского рынка от 28 июня 2011 года указано о реализации ответчиком товара с истекшим сроком.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих данный акт и заявленные требования, суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности.

         Суд, принимая во внимание факт реализации ответчиком с истекшим сроком годности товара: защита растений «Заслон», объемом 0,25 литров, по цене 29 рублей, полное концентрированное удобрение для газона «Рост Флорист», объемом 120 мл., по цене 35 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в размере 64 рублей.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Чуркина В.А. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5700 руб.

         Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Алимовой Н.А. договор поручения от 04 июля 2011 года. Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 62 от 04 июля 2011года истцом     выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Алимовой Н.А. в сумме 4959 рублей (п. 3.2. договора-соглашения).

         В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 3000 руб.

         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

         Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

            Признать незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Чуркин В.А. по реализации товара с истекшим сроком годности: защита растений «Заслон», объемом 0,25 литров, по цене 29 рублей, дата изготовления 23 ноября 2009 года, срок хранения 12 месяцев; полное концентрированное удобрение для газона «Рост Флорист», объемом 120 мл., по цене 35 рублей, дата изготовления декабрь 2008 года, срок годности 2 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Чуркин В.А. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуркин В.А. в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысяч) рублей, расходы в размере 64 рублей.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Чуркин В.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «горд Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение будет изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья