Дело № 2-2575/11

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                                                            г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Сергеевой М.С.,

ответчика Ключниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Ключникову О.Ю, о защите прав неопределенного круга потребителей,

Установил:

           Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее в решении - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ключниковой О.В. (далее ИП Ключникова О.В.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара в отсутствие качественного удостоверения и санитарно-ветеринарного заключения, с истекшим сроком годности, в отсутствие в уголке потребителя информации, обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей и прекратить реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей.             

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что 12 августа 2011 года представителем истца была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Ключникова О.В., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>.

          В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения. У продавца были приобретены товары, а именно грудка ценой 103 рубля, окорочёк ценой 97 рублей. На данный вид товара отсутствует качественное удостоверение и санитарно-ветеринарное заключение. В реализации имеется просроченный товар, о именно печенье «рогалик с повидлом» массой 250 грамм, дата изготовления 04 июня 2011 года. Срок реализации 10 суток, производитель ИП Д Ценники на товар оформлены ненадлежащим образом, отсутствует изготовитель, наименование, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата составления. В уголке потребителя отсутствует информация: правила торговли, ФЗ « О защите прав потребителей».

          По результатам проверки был составлен акт №383 от 05 августа 2011 года, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта.

          В судебном заседании представитель истца Сергеева М.С. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом указала, что в исковом заявлении ошибочно указана дата проверки 12 августа 2011 года. Проверка была проведена 05 августа 2011 года, что подтверждается актом проверки.             

Ответчик Ключникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указала, что в указанный в акте день не осуществлялась проверка. Указанный в акте работник предприятия Ш ей не известна. Считает, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами.

         Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

        Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей».

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ключникова О.В. регистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 05 августа 2011 года СООО «Защита прав потребителей» проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Ключникова О.В.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

      При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации")

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт от 05 августа 2011 года и чек от 05 августа 2011 года на сумму 299 рублей.

           Согласно акту №383 выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от 05 августа 2011 года, проверкой установлено, что был приобретен товар на сумму 299 рублей, в том числе грудка, ценой 103 рубля и окорочёк ценой 97 рублей. На данный товар отсутствует качественные удостоверения и санитарно-ветеринарное заключение. В реализации имеется просроченный товар, а именно печенье «рогалик с повидлом», массой 250 грамм, дата изготовления 04 июня 2011 года, срок реализации 10 суток. В уголке потребителей отсутствует информации: ФЗ 2300-1, правила торговли. Ценники составлены неправильно, а именно отсутствует изготовитель, наименование, дата составления, подпись или печать. Произведен возврат товар.

Согласно товарному чеку от 05 августа 2011 года был приобретен следующий товар: грудка, сосиски, жевательная резинка, окорочок.

Ответчик в обоснования своих возражений представил копию удостоверения качества.

Суд, проверив доводы сторон, установил, что в торговом павильоне, расположенным по адресу: <адрес>, где осуществляется деятельность индивидуальным предпринимателем Ключникову О.Ю, на момент проверки 05 августа 2011 года не представлено удостоверение качества, в уголке потребителя отсутствовал ФЗ «О защите прав потребителей», правила торговли, на ценниках отсутствовала информация об изготовителе, наименовании, дате составления.

Кроме данных, указанных в акте проверки от 05 августа 2011 года, указанные нарушения подтверждается объяснениями представителя истца.

Довод ответчика о том, что товарный чек от 05 августа 2011 года не является документом выдаваемым ее продавцами, необоснован и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ответчик Ключникова О.В. и свидетель П подтвердили в судебном заседании, что товарные чеки у индивидуального предпринимателя Ключниковой О.В. проштампованы аналогичным штампом.

В ходе судебного заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что не имели место быть описываемые в акте события, поскольку акт составлен в присутствии вымышленного представителя ответчика Шматковой.

Свидетель П в судебном заседании указала, что девушка с фамилией Шматкова выполняет полномочия товароведа в ИП Ключникова О.В., она принимает товар, ставить свою подпись на ценниках.

С учетом полученных в судебном доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 05 августа 2011 года нарушения, а именно не представлено удостоверение качества, в уголке потребителя отсутствовал Закон «О защите прав потребителей», правила торговли, на ценниках отсутствовала информация об изготовителе, наименовании, дате составления, не имелись в торговом павильоне ИП Ключниковой О.В. в момент проверки.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Ключникова О.В. 05 августа 2011 года осуществляла реализацию товара в отсутствии удостоверения качества, Закона «О защите прав потребителей», правил торговли, а также в отсутствии на ценниках информации об изготовителе, наименовании, дате составления.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт реализации товара «Рогалик с повидлом» с истекшим сроком годности.

В судебном заседании представитель истца указал, что печенье «рогалик с повидлом» не было приобретено представителем истца, лишь было обращено внимание, что печенье реализовывалось с нарушением срока годности.

В подтверждение своих доводов ссылается на указанный акт, других доказательств не имеет.

Ответчик в обоснования своих возражений представил расходную накладную от 04 июня 2011 года, согласно которой поступления указанного печенья не было.

Свидетель П и ответчик Ключникова О.В. в судебном заседании показали, что в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> печенье «Рогалик с повидлом» 04 июня 2011 года не поступал. Продукция от ИП Д поступает в день ее изготовления.

С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара в отсутствии удостоверения качества, Закона «О защите прав потребителей», правил торговли, а также в отсутствии на ценниках информации об изготовителе, наименовании, дате составления.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Ключникову О.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 6000 руб.

         Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Сергеевой М.С. договор на оказание представительских услуг Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 357 от 02 сентября 2011года истцом     выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Сергеевой М.С. в сумме 6000 рублей (п. 4.1. договора).

         В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

         Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

            Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ключникову О.Ю, по реализации товара в отсутствии удостоверения качества, Закона «О защите прав потребителей», правил торговли, а также в отсутствии на ценниках информации об изготовителе, наименовании, дате составления.

Обязать индивидуального предпринимателя Ключникову О.Ю, довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключникову О.Ю, в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключникову О.Ю, государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение будет изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья