Дело № 2- 2524/11

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011г.                                                                                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренькиной Е.С. к Машкову А.Ю, об отсутствии права пользования жилым помещением,

Установил:

         Тренькина Е.С. обратилась в суд с иском к Машкову А.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2011г. Указанное жилое помещение ранее принадлежало Машкову Н.С., который 25.10.1967 г. получил ордер на него и в 1985 г. полностью выплатил за него пай. 29.02.2008г. Машков Н.С. умер. После смерти Машкова Н.С. его жена Машкова Н.И. приобрела право собственности на указанное жилое помещение и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако 21.01.2011 г. Машкова Н.И. умерла и в права наследования по закону вступил ее сын Машков Ю.Н., которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Машков Ю.Н., будучи собственником указанной квартиры, подарил ее Тренькиной Е.С. Согласно справке № 1, выданной ЖСК «Дружба», в спорной квартире с 2003г. зарегистрирован Машков А.Ю., который в квартиру не вселялся, в ней не проживал, своего имущества в квартире не имеет, проживает по адресу: <адрес> «Б». Машков А.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывших собственников Машкова Н.С. и Машковой Н.И. Как собственник жилого помещения истец Тренькина Е.С. несет расходы по спорному жилому помещению, в том числе и за ответчика, что нарушает ее права.

         Истец Тренькина Е.С. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Тренькиной Е.С. по доверенности Иванов А.С. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Ответчик Машков А.Ю. и его представитель по ордеру Барышникова О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.

         В судебном заседании представитель ответчика Машкова А.Ю. по доверенности Машкова И.Г. полностью признала исковые требования, о чем представила заявление. При этом представитель пояснила, что Машков А.Ю. действительно никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, расходы по жилому помещению не несет, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

         В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, ст. ст. 30,31 ЖК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании изложенного суд считает, что исковое заявление Тренькиной Е.С. к Машкову А.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Признать у Машкова А.Ю, отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.                   

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

         Судья