Дело № 2-2442/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца по доверенности Ефремовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бантуковой Н.Л. к Бантукову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Бантукова Н.Л. обратилась в суд с иском к Бантукову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из комнаты площадью 9,8 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, указав, что 21.06.2007г. по договору дарения она приобрела указанную комнату, в которой зарегистрировался и стал проживать ее сын Бантуков М.В. Истец в данную комнату никогда не вселялась, поскольку постоянно проживает в Ивановской области. Истица с ответчиком в спорной комнате одной семьей никогда не проживала, совместного хозяйства не вела. С момента регистрации ответчика на её жилой площади стали начисляться коммунальные услуги, которые ответчик не погашал, в результате чего образовалась большая задолженность. В начале 2010г. ответчик добровольно выехал из комнаты и больше там не проживает. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ефремова Т.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила прекратить у ответчика право пользования вышеназванным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Бантукова Н.Л. о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Т.С. подержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, все вещи из комнаты вывез и пропил. В начале 2010г. ответчик добровольно выехал из комнаты, забрав все свои личные вещи, и больше там не проживает. Ответчик Бантуков М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу иска суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России в Заводском районе г.Саратова, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 21.06.2007г., Бантукова Н.Л. является собственником комнаты площадью 9,8 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения комнаты от 21.06.2007г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-11). Согласно справки с места жительства в спорной квартире зарегистрирован ответчик Бантуков М.В. (л.д.7). Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова от 16.03.2011г. (гр. дело <№>) были удовлетворены исковые требования Бантуковой Н.Л. к Б., А. о применении последствий недействительной ничтожной сделки к договору дарения спорной комнаты, заключенному 30.12.2009г. между Бантуковой Н.Л. и Б., а в последствии 20.04.2010г. между Б. и А., поскольку судом установлено, что спорная комната выбыла из владения Бантуковой Н.Л. помимо её воли, а А. приобрела спорную комнату по безвозмездной сделке у Б., которая не имела право отчуждать спорное имущество Этим же решением восстановлена запись в ЕГРП о праве собственности Бантуковой Н.Л. на данную комнату и она истребована у А. (л.д.12-15). Судом установлено, что истец в спорную комнату никогда не вселялась, поскольку постоянно проживает в г.Кинешма Ивановской области. Истица с ответчиком в спорной комнате одной семьей никогда не проживала, совместного хозяйства не вела. С момента регистрации ответчика на её жилой площади стали начисляться коммунальные услуги, которые ответчик не погашал, в результате чего образовалась большая задолженность. В связи с чем коммунальные платежи оплачивает истица, что подтверждается квитанциями по оплате (л.д. 16-17). Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, все вещи из комнаты вывез и пропил. В начале 2010г. ответчик добровольно выехал из комнаты, забрав все свои личные вещи и больше там не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, материалами гражданского дела <№>, обозреваемого в судебном заседании, а также показаниями свидетеля З., не доверять которым у суда не имеется оснований. Таким образом, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами ответчик совместно с истцом в спорной комнате никогда не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел, расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту помещения не нес. Ответчик добровольно выехал на другое место жительство из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования Бантуковой Н.Л. к Бантукову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Бантукова М.В. право пользование жилым помещением - комнатой площадью 9,8 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, с последующим снятием Бантукова М.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: