№ 2- 2444/ 11

Определение

17 ноября      2011 г.                                                                                               г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Антоненко О.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

         Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. обратился в суд с иском к Антоненко О.П. о взыскании денежных средств в общей сумме 1010480 руб. 55 коп., процентов за пользование денежными средствами по ставке 14 процентов годовых, начисленных на сумму 948377 руб. 15 коп. за период с 20.09.2011г. по день фактического возврата суммы займа, и обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> принадлежащую Антоненко О.П. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1250000 руб.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 10.11.2011г. на 15.00 часов, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

         Повторно дело было назначено на 17.11.2011г. на 11.30 часов, о чем истец также был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.          Однако в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не известил.

         Сведениями о том, что неявка истца оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Ответчик Антоненко О.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца ответчик не представила.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определение:

         Исковое заявление Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Антоненко О.П. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья