Дело № 2-2261/11

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                                                г. Саратов

         Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Воробьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», о возмещении расходов по устранению недостатков в услуге, о взыскании пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

          Дунаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о возмещении расходов по устранению недостатков в услуге в размере 80 320 рублей, о взыскании пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 228 912 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 7000 рублей.

         Обосновывая исковые требования, истец указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.     Обслуживание и управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Стройкомплект». Квартира, принадлежащая Дунаевой Е.А., располагается на 5-м этаже указанного жилого дома.

         Подъезд, в котором располагается квартира, находился в неудовлетворительном техническом состоянии, что выражалось в следующем: лестничные пролеты с 1-го по 5-й этаж были неисправны, ступени находились в разрушенном состоянии, ступени имели разные размеры по высоте, края ступеней были разломаны, освещение было неисправно -светильники отсутствовали, перила на лестнице были неисправны, штукатурка на стенах была неисправна, пол на первом этаже был залит неровно, имелись ямы, подвал был открыт, дверь сломана, в подъезде из-за постоянного обваливания штукатурки, лестничных пролетов, была постоянная пыль.

          На протяжении многих лет истица наряду с остальными жителями подъезда мирилась с указанными нарушениями прав потребителей. Однако, оплата за коммунальные платежи постоянно увеличивается, состояние подъезда ухудшалось, в использовании жилой квартиры по назначению имелись указанные препятствия, которые не устранялись ответчиком

          Обязанность по выполнению текущего и капитального ремонта возложена на ответчика. При этом, истица добросовестно исполняет свои обязанности по оплате услуг ответчика, задолженности по оплате данных услуг не имеет.

          04 мая 2011 года истица обратилась с претензией к ООО «Стройкомплект», согласно которой был установлен срок для устранения недостатков, допущенных ответчиком при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома №15.

          Ответа от ООО «Стройкомплект» не поступало, требования истицы не были выполнены.

          Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ответчик нарушил Правила содержания и ремонта жилого <адрес>, а именно было выявлено: повреждения лестничных маршей, отсутствие осветительных приборов повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, отсутствие двери на входе в подвальное помещение.

         В связи с неисполнением ООО «Стройкомплект» своих обязанностей по ремонту общего имущества, а именно невыполнением ремонта в подъезде в котором находится <адрес>, истица была вынуждена за свой счет провести текущий ремонт подъезда, обратившись для этого в строительную организацию ООО «Патриот».

           В соответствии с договором строительного подряда от 25 июня 2011 года и сметой, истица заказала выполнение работ по ремонту подъезда в <адрес>, за выполнение указанных работ истица оплатила в строительную организацию ООО «Патриот» 80 320 рублей.

            18 августа 2011 года ООО «Патриот» выполнило работы по договору, а именно: лестничные пролеты с 1-го по 5-й этаж приведены в исправное состояние, произведен локальный ремонт ступеней, освещение обустроено, рамы в подъезде очищены от мусора, перила на лестнице приведены в исправное состояние, штукатурка на стенах восстановлена, окрашены стены в подъезде с 1-го по 5-й этаж, пол на первом этаже залит ровно, устранены ямы, произведена заливка бетонной стяжки на 1 этаже, подвал закрыт, установлена фанерная заглушка, щели запенены монтажной пеной, устранена влажность, устранены насекомые, потолки очищены от мусора, домофонная дверь утеплена на зимний период, утеплены откосы.

           Ответчик и государственная жилищная инспекция Саратовской области были уведомлены о выполнении работ. Жильцы подъезда новым состоянием подъезда удовлетворены.

         Истец Дунаева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Воробьев Д.М. поддержал исковые требования и просил взыскать расходы по проведенному ремонту в размере 80 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 228 912 рублей, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

         В судебном заседании установлено, что Дунаева Е.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Истец добросовестно оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Установлено в судебном заседании, что с 30 ноября 2007 года <адрес> перешел в управление общества с ограниченной ответственностью «Строийкомплект» и указанная организация принимает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

26 мая 2008 года между ООО «Стройкомплект» и Дунаевой Е.А. заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно п.2.2.2 указанного договора ответчик принял обязанность предоставлять услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества -санитарное содержание здания, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов, лифт, подготовка здания к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, техническое обслуживание.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп.а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что на общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», как на обслуживающую организацию, возложены обязанности по надлежащему содержанию, ремонту имущества, а также контролю за имуществом, находящимся в его управлении.

Согласно п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Государственным жилищным инспектором Саратовской области 12 июля 2011 года в <адрес> в <адрес> установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170: повреждения лестничных маршей, неисправность ограждения лестничных маршей, отсутствие осветительных приборов в местах общего пользования, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, частичное отсутствие остекления лестничных клеток, отсутствие двери на входе в подвальное помещение.

Установлено, что истец на основании материала проверки государственной жилищной инспекцией Саратовской области потребовала от ответчика устранения выявленных нарушений. Ответчик требования истца не исполнил.

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

По своей сути договор управления многоквартирным домом, заключенный между Дунаевой Е.А. и ООО «Стройкомплект» является возмездным договором на оказание услуги и выполнении работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Нормы закона, перечисленные выше указывают на то, что данный договор регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, закон прямо предусмотрел право истца поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В связи с обнаружением недостатков выполненной работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился для устранения недостатков в ООО «Патриот».

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2011 года между ООО «Патриот» и Дунаевой Е.А. заключен договор строительного подряда. Согласно п.2.1. указанного договора ООО «Патриот» обязуется выполнить работы по ремонту объекта, а именно локальный ремонт лестничных ступеней на лестничных пролетах с 1-го по 5-й этаж, локальный ремонт ступеней находящихся в разрушенном состоянии, выравнивание ступеней по высоте, ремонт краев ступеней, локальный ремонт штукатурного покрытия на стенах подъезда с 1-го по 5-й этаж с использованием материала качеством не ниже чем штукатурная смесь «Волма-слой», устранение значительных повреждений штукатурного покрытия при входе в подъезд, на 1-ом этаже, 2-ом этаже и лестничных пролетах с 1-го по 5-й этаж; окраска стен в подъезде с 1-го по 5-й этаж, ремонт полов на 1-ом этаже подъезда, заливка бетонной стяжки при входе в подъезд, устранение ям, провалов, трещин в стяжке на лестничных пролетах с 1-го по 5-й этаж, установка патронов для освещения на лестничных площадках, локальный ремонт перил в подъезде, подвал закрыть фанерной заглушкой, щели запенить монтажной пеной, мусор из подвального помещения вывезти, утепление в подъезде двери, на которой установлен домофон, утепление откосов, вывоз строительного мусора, очистка подъезда после ремонта.

Сметная стоимость ремонтных работ по настоящему договору составляет 80 320 рублей, в том числе: стоимость выполняемых ремонтных работ - 69600 рублей, стоимость материалов - 8720 рублей, уборка и вывоз мусора - 2000 рублей (п.3.1. Договора строительного подряда).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 27 июня 2011 года принят от Дунаевой Е.А. аванс по договору строительного подряда от 25 июня 2011 года сумма 40000 рублей.

19 августа 2011 года принято от Дунаевой Е.А. окончательный расчет по договору строительного подряда от 25 июня 2011 года сумма 40 320 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №22 от 19 августа 2011 года).

         Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом оказывается услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суду не представлено.

         В силу закона на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Дунаевой Е.А. расходы по проведенному ремонту в размере 80 320 рублей.

В возражениях ответчик ссылается на то обстоятельств, что истцы не уполномочены заявлять требования о взыскании расходов по ремонту подъезда, поскольку текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственником помещений.

Суд полагает данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 г. N 491).

Согласно пункту 18 указанных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что в стоимость оказываемых услуг включена плата по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается представленными квитанциями. Таким образом, ООО «Стройкомплект» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В судебном заседании был установлен факт нарушений ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту.

Однако, с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельствам дела, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям Закона «О Защите прав потребителей» и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг не могло не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу нормальной эксплуатации своего жилого помещения.

          Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей, а не 50 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов и компенсации морального вреда 81320 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 40660 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 2639 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Дунаева Е.А. расходы по проведенному ремонту в размере 80 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере     40 660 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 2639 рублей 60 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                     Н.Г. Московских