Дело № 2-2192/11 Решение Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Установил: Ананьев Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры в будущем <№>Т от 2 июня 2009 года. Согласно указанному договору ответчик продает и обязуется передать в собственность истца жилое помещение, собственником которого покупатель станет по завершению строительства. Жилое помещение должно быть передано покупателю после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности продавца на данное жилое помещение в срок не позднее 2 квартала 2010 года. Согласно условиям договора ответчик должен был своевременно завершить строительство дома, обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации для регистрации права, а также передать истцу квартиру на основании акта приема-передачи. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно зарегистрировал право, не передал своевременно квартиру истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 720000 рублей, убытки в сумме 1075 рублей. Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В ходе рассмотрения данного спора истец представил дополнительное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от нее. В судебном заседании Ананьев Н.В. исковые требования поддержал, уточнил, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Истец является пожилым человеком, но в результате действий ответчика не смог своевременно, в сроки, установленные договором, получить жилое помещение. Кроме того, квартира фактически передана ему по акту приема-передачи 10 мая 2011 года, однако, он не может пользоваться жилым помещением, поскольку опасается, что переданная квартира имеет недостатки, не оговоренные в договоре. Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры. Истец также уточнил, что он просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 3.779,36 рублей, согласно представленной квитанции за октябрь 2011 года, с целью привлечения ответчика к финансовой ответственности. Убытки в сумме 1075 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, складываются из расходов истца, понесенных им в связи с регистрацией права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Представитель ответчика Решетникова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что признает факт несвоевременной передачи квартиры истцу, т.е. нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.1 договора купли-продажи. Однако представитель находит размер неустойки в сумме 720000 рублей завышенным, полагает, что неустойка подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Причинение морального вреда истцом не доказано. Представитель полагает, что каких-либо препятствий истцу в осуществлении прав собственника, в том числе в праве пользования имуществом, ответчиком не чинится. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 10 мая 2011 года, согласно которому квартира передана истцу. Представитель находит необоснованными и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3779,36 руб. за октябрь 2011 года, так как истец зарегистрировал право собственности 23 мая 2011 года, а потому должен нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Убытки в сумме 1075 рублей, понесенные истцом в связи с регистрацией права собственности, по мнению представителя, также не подлежат взысканию с ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ананьева Н.В. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Установлено, что Ананьев Н.В. заключил с ООО «Кронверк» договор купли-продажи квартиры в будущем <№>Т от 2 июня 2009 года. Согласно указанному договору ответчик продает и обязуется передать в собственность истца жилое помещение, собственником которого покупатель станет по завершению строительства. Жилое помещение должно быть передано покупателю после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности продавца на данное жилое помещение в срок не позднее 2 квартала 2010 года. Поскольку договор <№>Т заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 3.1 договора 2.06.2009 года жилое помещение должно быть передано покупателю после завершения строительства жилого дома и государственной регистрации права собственности продавца на данное жилое помещение в срок не позднее 2 квартала 2010 года. Поскольку при заключении договора Ананьев Н.В. рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, то условие о сроке передачи квартиры является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике. 10 мая 2011 года квартира передана по акту приема-передачи истцу. Доказательств нарушения срока передачи квартиры истцу вследствие непреодолимой силы, либо вины Ананьева Н.В. в этом ответчиком не представлено. Согласно п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 720 000 рублей за период с 1.07.2010г. по 9.05.2011г. Право определения размера исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу. В то же время согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20.000 рублей. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Ананьеву Н.В. нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ООО «Кронверк» договорных обязанностей и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Ананьеву Н.В. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, а также возраст истца, вынужденного ожидать на протяжении года передачи квартиры, и находит правильным определить компенсацию в сумме 5.000 рублей. Что касается требований Ананьева Н.В. о взыскании убытков в сумме 1075 рублей, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги 9 октябрь 2011 года) в сумме 3 779,36 руб., а также устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, они не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальный ущерб), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Из объяснений Ананьева Н.В., данных им в судебном заседании, следует, что убытки в сумме 1075 рублей, которые он просит взыскать с ООО «Кронверк», представляют собой затраты истца, понесенные в связи с регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, в том числе оплата услуг нотариуса за оформление доверенности на право оформления квартиры в собственность. Право собственности оформлено истцом в мае 2011 года, т.е. после передачи квартиры ответчиком. С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, объяснений истца, указанные им расходы не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Установлено, что квартира, приобретенная истцом по договору от 2 июня 2009 года, передана истцу по акту приема-передачи 10 мая 2011 года, право собственности Ананьева Н.В. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 23 мая 2011 года. Таким образом, став собственником жилого помещения, истец, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании суд предлагал истцу уточнить сумму подлежащую взысканию в качестве расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Из объяснений истца следует, что он просит взыскать 3779,36 рублей, т.е. сумму, включенную в квитанцию по оплате за октябрь 2011 года. Данная квитанция представлена истцом для приобщения к делу в судебном заседании. С учетом того, что истец стал собственником квартиры в мае 2011 года, он должен нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется. Кроме того, из квитанции следует, что на ней отсутствует отметка кассира об оплате. С момента подписания акта приема-передачи квартиры обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья возлагаются на принимающую сторону. Требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей суд оставляет без удовлетворения. Квартира передана истцу 10 мая 2011 года. Из содержания акта приема- передачи квартиры от 10 мая 2011 года следует, что ключи от квартиры переданы истцу после подписания акта, доказательств обратного не представлено. Из пункта 4,5 акта следует, что стороны взаимных претензий не имеют. При таких обстоятельствах, оснований для устранения препятствий истцу в пользовании квартирой не имеется. Доказательств, свидетельствующих о невозможности пользования истцом, как собственником, квартирой, не представлено. Доводы Ананьева Н.В. о том, что он не может пользоваться квартирой по причине наличия в ней возможных строительных недостатков, не могут свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. При наличии в квартире недостатков в виде дефектов отделки истец вправе защищать свои права в установленном законом порядке - путем предъявления иска о взыскании убытков. Учитывая изложенное, исковые требования Ананьева Н.В. суд удовлетворяет частично. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( с требования имущественного и неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в пользу Ананьева Н.В. неустойку за нарушение обязательств по передаче квартиры в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Ананьеву Н.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 ( одна тысяча ) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина