Дело № 2-2239/11 Решение Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашиной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Завалишина Ю.А., ответчика Олейник В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завалишина Ю.А. к Олейник В.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, штрафа, Установил: Завалишин Ю.А обратился в суд с иском к Олейник В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа, указав, что 12.09.2008г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Завалишин Ю.А. передал Олений В.М. в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждено распиской о получении денег и договором займа. Согласно условиям договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются исходя из срока фактического пользования денежными средствами. Сумма займа передана заемщиком на срок до 12.03.2009 года. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем Завалишин Ю.А. просил суд взыскать с Олейник В.М. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, в сумме 170 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат долга в сумме 20000 рублей, а также пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В судебном заседании Завалишин Ю.А. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, производство по делу в данной части прекращено. Завалишин Ю.А. поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, процентов и штрафа, пояснил, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные просьбы к ответчику о возврате суммы долга. Ответчик Олейник В.М. исковые требования не признала, пояснила, что возвратила сумму дога истцу, однако, расписку о возврате долга он ей не дал. Общая сумма возвращенных средств составила 52000 рублей. В договоре займа отсутствует пункт, предусматривающий порядок расчета (безналично или наличными средствами). Ответчик сознательно препятствовал возврату суммы долга, в связи с чем, ответчик, ссылаясь на положения ст. 406 Гражданского кодекса РФ, просит отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Завалишина Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы… В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено и подтверждено объяснениями сторон, что 12.09.2008г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Завалишин Ю.А. передал Олейник В.М. в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждено распиской о получении денег и договором займа. Согласно условиям договора займа (п.1.2 договора) за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются исходя из срока фактического пользования денежными средствами. Сумма займа передана заемщиком на срок до 12.03.2009 года. Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В обоснование своих требований Завалишиным Ю.А. суду представлен договор займа от 12.09.2008г. и расписка Олейник В.М. о получении денежных средств. Заключение договора займа, написание расписки ответчик Олейник В.М. не оспаривает. В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга, согласно расписке. Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стоны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом…. Как усматривается из представленного истцом договора, он содержат указание на то, кто является займодавцем, кто заемщиком, подтверждает факт передачи денег и обязанность ответчика по их возврату в срок до 12.03.2009г.. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей. Доводы ответчика о том, что она передавала истцу в погашение долга по 5000 рублей ежемесячно, а всего возвратила 52000 рублей, суд не может принять во внимание. В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, в т.ч. расписки о возврате суммы займа истцу, но такие доказательства не были представлены. В судебном заседании ответчиком не были представлены расписки Завалишина Ю.А. в получении долга. Договор займа, представленный истцом в суд, также не содержится соответствующая требованиям ч. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надпись. В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Поэтому Олейник В.М. при возврате суммы долга должна была действовать в соответствии с требованиями вышеприведенной нормы закона, т.е. потребовать возврата долгового документа или оставления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение. С учетом изложенного, сумма займа подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из буквального толкования условий договора, а именно пункта 1.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются исходя из срока фактического пользования денежными средствами. Из графика платежей, являющегося частью договора займа, следует, что ежемесячно заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5000 рублей ( 10 процентов от суммы займа). Завалишин Ю.А. просит взыскать проценты исходя из 34-х месяцев фактического пользования заемщиком деньгами, что составит 170000 рублей. Расчет произведен истцом правильно. Период времени, за который подлежат взысканию проценты, определяется истцом ( ст. 39 ГПК РФ). Суд не усматривает оснований к снижению размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, вследствие чего они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требования Завалишина Ю.А. о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременность возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 4.2 в случае не возврата заемщиком суммы долга до 13.03.2009г., заемщик уплачивает штраф в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд полагает, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства. Суд считает возможным снижение суммы штрафа до 3000 рублей. При этом суд учитывает размер суммы займа, период просрочки выполнения обязательства ответчиком. На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5430 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Олейник В.М. в пользу Завалишина Ю.А. долг по договору займа от 12 сентября 2008 года в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, проценты в сумма 170 000 ( сто семьдесят тысяч ) рублей, штраф за несвоевременный возврат суммы долга в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей. Взыскать с Олейник В.М. в пользу Завалишина Ю.А. судебные расходы в сумме 5 430 ( пять тысяч четыреста тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина