Дело № 2-2260/ 11 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шатиловой Е.В., с участием истца Ерофеевой Т.А., ее представителя Лейканд Е.В., представителя ответчика Ереминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева Т.А. к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о перерасчете коммунальных услуг, установил: Ерофеева Т.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» (далее ТСЖ «Жилищник-2002») о перерасчете коммунальных услуг по статьям водоснабжение ГВС на сумму 3901 рубль 13 копеек, водоотведение ГВС на сумму 312 рублей 70 копеек, содержание жилья (лифт СНИЦ) на сумму 184 рубля 08 копеек, указав, что она проживает в <адрес>. Указанный дом обслуживает ТСЖ «Жилищник-2002». В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» является потребителем жилищно-коммунальных услуг, своевременно оплачивает коммунальные платежи. 29 сентября 2010 года в квартире истца были установлены счетчики учета потребления холодно воды и горячей воды, о чем ответчик был уведомлен. В квитанциях за пеиод с октября 2010 года по июль 2011 года истцу выставлялась плата за холодную, горячую воду, а также за водоотведение исходя из норматива потребления. Тогда как сведения по счетчикам на воду были предоставлены. Так фактически из показаний счетчика истцом было потреблено горячей воды и водоотведения: октябрь 2010 года 18 куб.м.*71, 32 (тариф)=1283 рубля 76 копеек, 18 куб.м.*5,73 (тариф)=103рубля 14 копеек; ноябрь 2010 года 16 куб.м.* 71, 32 (тариф)=1141 рубль 12 копеек, 16 куб.м.*5,73 (тариф)= 91рубль 68 копеек; март 2011 года 13 куб.м.*78, 48 (тариф)=1020 рублей 68 копеек, 13 куб.м.*6,36 (тариф)=82рубля 68 копеек; апрель 2011 года 16 куб.м.* 78, 48 (тариф)=1255 рублей 68 копеек, 16 куб.м.*6,36 (тариф)=101 рубль 76 копеек. Таким образом, истцом было потреблено по статье водоснабжение ГВС на сумму 5093 рубля 64 копеек, за водоотведении ГВС -411 рублей 07 копеек. Однако в квитанции за июль 2011 года по статье ГВС истцу было выставлено к оплате 4293 рубля 53 копейки, соответственно и по статье «водоотведение ГВС» -344 рубля 50 копеек, те есть истцом было потрачено 53 куб.м. горячей воды, что не соответствует действительности. Исходя из показаний приборов учета на май 2011 года счетчик показывал 112 куб.м., в июне показания были 117 куб.м., тем самым истцом было израсходовано 5 куб.м. горячей воды. Июнь 2011 года 5 куб.м. *78,48 (тариф)= 392 рубля 40 копеек, 5 куб.м.* 6,36 (тариф)=31,8 рублей. Разница составляет : 4293,53-392,40=3901 рубль 13 копеек; 344,50-31,8=312 рублей 70 копеек. Выставленные ответчиком в квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2011 года суммы являются необоснованными. Всего, исходя из показаний индивидуальных приборов учета в период с 29 сентября 2010 года по 08 августа 2011 года истцом потреблено 120 куб.м. горячей воды. Кроме того, в квитанциях на оплату коммунальных услуг имеется статья «содержание жилья (лифт-СНИЦ)» с тарифом 0,24 руб.за кв.м. (сентябрь 2010 года- апрель 2010 года), 0,40 руб.за кв.м. (май-август 2011 год). Истец не согласна с данной статьей, так как считает, что данная услуга уже входит в статью «содержание жилья (лифт)», соответственно взимается незаконно. 12,55рублей *8 месяцев=100 рублей 40 копеек (сентябрь 2010 года -апрель 2011 года); 20,92 рубля *4 месяца=83 рубля 68 копеек (май-август 2011 года), а всего 100,4+83,68+184,08 рублей за период с сентября 2010 года по август 2011 года. В ходе судебного истец Ерофеева Т.А. просила обязать ответчика произвести перерасчет по начислению платежей по оплате горячего водоснабжения и водоотведения за период с октября 2010 года по июль 2011 года, по оплате содержания жилья (лифт-СНИЦ) за период с сентября 2010 года по август 2011 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Представитель истца Лейканд Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ТСЖ «Жилищник-2002» Еремина Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцу произведен перерасчет горячего водоснабжения и водоотведения. Так как истица не представляла показания прибора учета, ей начислялась оплата за горячее водоснабжение и водоотведение по нормативу. Согласно протоколу общего собрания собственников был утвержден тариф на содержание жилья и принято решение о выделении из содержания жилья отдельной строкой обслуживание лифтов. Третьи лица Румянцева Ю.И., Румянцева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес> в <адрес> является Ерофеева Т.А.. Собственниками указанной квартиры также являются Румянцева О.В. (доля 1/3), Румянцева Ю.И. (доля 1/3). Оплата коммунальных услуг истцом осуществляется в ТСЖ «Жилищник-2002», что подтверждается сторонами. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в квартире истца установлен прибор учета горячего водоснабжения с 29 сентября 2010 года. Установлено, что с октября 2010 года по июнь 2011 года размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение, в связи с неверным показаниями индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, ответчиком рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей. Согласно квитанции за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года ответчиком размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из норматива в размере 10,8 куб.м. Следовательно, за указанные три месяца согласно квитанциям было потреблено 32,4 куб.м., которые были оплачены истцом. Из содержания квитанции за январь 2011 года следует, что ответчиком размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение рассчитывался исходя из показаний индивидуального прибора учета в размере 14,40 куб.м., при этом к оплате выставляется ноль. Согласно квитанции за февраль 2011 года ответчиком размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из норматива в размере 10,8 куб.м., при этом к оплате выставляется ноль. В марте, апреле, июне 2011 года ответчиком размер платы за горячее водоснабжение и водоотведение рассчитывается исходя из норматива в размере 10,8 куб.м. Следовательно, за указанные три месяца согласно квитанциям было потреблено 32,4 куб.м., которые были оплачены истцом. В судебном заседании установлено, что с октября 2010 года по июнь 2011 года было выставлено ответчиком в квитанциях к оплате и оплачены истцом 64,8 куб.м. Установлено и подтверждается представителем ответчика, что на июль 2011 года показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения составляют 117 куб.м., которые были учтены при расчете за горячее водоснабжение. Согласно представленному представителем ответчика расчету итого выставлено 115,4 куб.м., с учетом того, что на момент пломбировки показания прибора горячего водоснабжения составляли 1, 6 куб.м. В квитанции за июль 2011 года учитываются показания прибора не 115,4 куб.м., а 117 куб.м., без учета 1,6 куб.м. и в итоге ответчиком при расчете горячего водоснабжения и водоотведения выставлены 53 куб.м. Суд, учитывая представленный ответчиком расчет, считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет по оплате горячего водоснабжения и водоотведения за период с октября 2010 года по июль 2011 года. В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт незаконного начисления коммунальной услуги «лифт-СНИЦ». В соответствии с п.п. 4, 5, 13 ч.2 ст. 145 ЖК РФ компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесены установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами. В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В судебном заседании представитель ответчика Еремина Н.Н. указала, что услуга содержание жилья (лифт-СНИЦ) входит в число услуг содержащихся в коммунальной услуге «содержание жилья». Для удобства расчета на общем собрании собственников принято решение о выделении из тарифа на услугу «содержание жилья» в платежном документе отдельной строкой - обслуживание лифтов. Кроме того, на общем собрании собственников принято решение об утверждении тарифов по статье «содержание жилья». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика Еремина Н.Н. в обоснования своих возражений представила протоколы общего собрания собственников от 18 октября 2007 года, 28 апреля 2011 года. Согласно протоколу общего собрания собственников от 18 октября 2007 года утверждены с 01 октября 2007 года тарифы по статье «содержание жилья» и выделена отдельной строкой из тарифа на «содержание жилья» услуга - обслуживание лифтов. Суд, проверив в квитанциях расчеты по оплате за услугу «содержание жилья», приходит к выводу, что суммировав тариф выделенных отдельной строкой услуг, входящих в содержание жилья, приходит к выводу, что в общей сумме тариф соответствует тарифу по статье «содержание жилья» утвержденному на общем собрании собственников. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о перерасчете по начислению платежей по оплате содержания жилья (лифт-СНИЦ) за период с сентября 2010 года по август 2011 года. Истец просила суд взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Указанные расходы, в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика следует взыскать 760 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать товарищество собственников жилья «Жилищник-2002» произвести пересчет по начислению платежей по оплате горячего водоснабжения и водоотведения за период с октября 2010 года по июль 2011 года. Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей. Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в пользу Ерофеева Т.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья