№ 2- 2446/ 11 Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. к Кузину В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. обратился в суд с иском к Кузину В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 699/11-07 от 10.08.2007г. по состоянию на 20.09.2011г. в общей сумме 666250 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 631888 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 29573 руб. 89 коп., начисленные проценты на дату расчета в сумме 4787 руб. 99 коп., а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 процентов годовых, начисляемых на сумму 631888 руб. основного долга по займу за период с 21.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 25,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузину В.В. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов. Одновременно истец просил взыскать с ответчика Кузина В.В. расходы по государственной пошлине в сумме 9862 руб. 50 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд определить начальную стоимость предмета ипотеки в сумме 900000 руб. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 10.08.2007г. между Закрытым акционерным обществом «Саратоврегионипотека» (далее ЗАО «Саратоврегионипотека») и Кузиным В.В. был заключен договор займа № 699/11-07 от 10.08.2007г. на сумму 700000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых, который был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. В соответствии с договором купли - продажи закладных от 20.12.2007г., обеспечивающих исполнение договора займа, все права по договору перешли от ЗАО «Саратоврегионипотека» к Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А, являющегося кредитором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору займа составляет 9353 руб. 25 коп. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем просрочил оплату очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ответчик Кузин В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма. Ответчик о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что 10.08.2007г. между ЗАО «Саратоврегионипотека», с одной стороны, и Кузиным В.В., с другой стороны, был заключен договор целевого займа № 699/11-07 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. Согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.1. ЗАО «Саратоврегионипотека» (займодавец) предоставляет Кузину В.В. (заемщик), заем в сумме 700000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 процентов годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., стоимостью 900000 руб. С условиями договора целевого займа ответчик Кузин В.В. при его подписании был согласен. Факт перечисления ответчику Кузину В.В. денежных средств по договору целевого займа от 10.08.2007г. подтверждает платежное поручение № 32 от 14.08.2007г. Факт приобретения жилого помещения по вышеуказанному адресу подтверждается договором купли- продажи квартиры от 14.08.2007г. и актом приема - передачи квартиры. Согласно п. 3.6.4. договора целевого займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумму 9353 руб. 25 коп. Согласно п. 3.2. названного договора проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Права кредитора по данному договору займа удостоверены закладной от 28.08.2007г. Между ЗАО «Саратоврегионипотека» и Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. 20.12.2007г. был заключен договор купли - продажи закладной, в соответствии с которым к последнему, на основании ст. 384 ГК РФ, перешли все удостоверенные права по вышеуказанной закладной. В соответствии с п. 4.1.1. договора займа Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору целевого займа, ответчиком в суд не представлены. Как установил суд, ответчик Кузин В.В. на протяжении длительного периода времени не производил оплату по договору целевого займа. В связи с чем 15.08.2011г. ответчику, в соответствии с п. 4.4.1. договора целевого займа, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по названному договору, срок исполнения которого составляет не позднее тридцати календарных дней с даты его предъявления. Однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Задолженность по договору целевого займа № 699/11-07 от 10.08.2007г. по состоянию на 20.09.2011г. составляет сумму 666250 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 631888 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 29573 руб. 89 коп., начисленные проценты на дату расчета в сумме 4787 руб. 99 коп., что подтверждает расчет задолженности. Расчет задолженности по договору целевого займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлен. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора целевого займа. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Кузина В.В. задолженности по договору целевого займа № 699/11-07 от 10.08.2007г. в общей сумме 666250 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 631888 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 29573 руб. 89 коп., начисленные проценты на дату расчета в сумме 4787 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. Одновременносуд считает, что в соответствии с п. 3.2. договора целевого займа с ответчика Кузина В.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 14 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга 631888 руб. 13 коп., за период с 21.09.2011г. по день возврата суммы займа. Материалами дела также установлено, что в соответствии с п. 2.4 договора купли - продажи квартиры от 14.08.2007г. приобретенная Кузиным В.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру, при этом Кузин В.В. является залогодателем. Заложенное имущество по состоянию на 14.08.2007г. оценено по соглашению сторон в сумме 900000 руб., что подтверждает договор купли - продажи квартиры (п. 2.5.) и закладная. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. Как установил суд, ответчик Кузин В.В. не исполнил принятое на себя и обеспеченное залогом жилого помещения обязательство по исполнению в полном объеме условий договора целевого займа. При таких обстоятельствах и, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, п.п. 4.4.1.1., 4.4.2.1. договора целевого займа, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество… Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что ответчиком Кузиным В.В. обязательства по договору целевого займа надлежащим образом не исполнены, заемщик в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества. В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При заключении договора целевого займа стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 14.08.2007г. составила сумму 900000 руб. (п. 2.5 договора купли - продажи квартиры и п. 5 закладной). В связи с чем истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в вышеуказанном размере. Исходя из представленных в суд доказательств, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 900000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 9862 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кузина В.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. задолженность по договору целевого займа № 699/11 - 97 от 10.08.2007г. в общей сумме 666250 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 631888 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в сумме 29573 руб. 89 коп., проценты за пользование займом на дату расчета в сумме 4787 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9862 руб. 50 коп. Взыскать с Кузина В.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. проценты за пользование денежными средствами по ставке 14 процентов годовых, что составляет по 0, 039 процентов в день, начисляемых на сумму основного долга 631888 руб. 13 коп., за период с 21.09.2011г. по день фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 25,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузину В.В. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 900000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В судебном заседании представитель истца Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А. по доверенности Надеждин С.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.