Дело № 2-2368/11г Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием истца Кочуриной Н.Г., представителя ответчика адвоката по ордеру Колиблоцкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуриной Н.Г. к Михайлову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Кочурина Н.Г. обратилась в суд с иском к Михайлову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением в <адрес>, указав, что на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону истица является собственником данной двухкомнатной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Михайлов С.А., который был вселен в квартиру в 1985 году матерью истицы Кузнецовой А.Н., являвшийся собственником квартиры и опекуном несовершеннолетнего ответчика Михайлова С.А., 1978 г.р. С указанного времени ответчик проживал в спорной жилом помещении в качестве члена семьи собственника. В 2004 г. ответчик добровольно выселился из квартиры и стал проживать со своей сожительницей по её месту жительства. 24.05.2006г. Кузнецова А.Н. умерла. На поминках ответчик узнал, что Кузнецова А.Н. завещания на квартиру в его пользу не оставила, и окончательно вывез все свои вещи, отказавшись пользоваться жилым помещением. С данного времени стороны отношений не поддерживают, поскольку родственниками не являются, место жительство ответчика в настоящее время истице неизвестно. Истица предполагает, что ответчик был обеспечен жилым помещением, как сирота, либо приобрел жилое помещение на собственные средств, поскольку по месту регистрации ответчика поступают налоговые требования на имущество из ИФНС по Ленинскому району г.Саратова. Ответчик расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истица не является. В судебном заседании истец Кочурина Н.Г. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Михайлов С.А. никогда с истицей совместно не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел, членом семьи истца не является. После смерти матери истицы Кузнецовой А.Н. он окончательно вывез все свои вещи и квартиры и больше ни разу в квартире не появлялся, расходов по содержанию жилой площади и ремонту не нес. Ответчик Михайлов С.А., надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время не известно, поскольку по месту регистрации он не проживает. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Колиблоцкая С.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2006г., выданного в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2006г. истица Кочурина Н.Г. является собственником двухкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.6,7). Согласно справки с места жительства в спорной квартире зарегистрирован ответчик Михайлов С.А. (л.д.8). Судом установлено, что собственником спорной квартиры в жилищно-строительном кооперативе <№> «Залетаевский» г.Саратова являлась Кузнецова А.Н., мать истицы Кочуриной Н.Г. На основании постановления исполнительного Комитета Совета депутатов трудящихся Заводского района г.Саратова от 27.11.1985г., Кузнецова А.Н. назначена опекуном несовершеннолетнего Михайлова С.А., <Дата>г.р., мать которого являлась двоюродной сестрой истицы. В 1985г. опекун Кузнецова А.Н. вселила и зарегистрировала ответчика в своей квартире. В 2004 г. ответчик добровольно выселился из квартиры и стал проживать со своей сожительницей по её месту жительства. 24.05.2006г. Кузнецова А.Н. умерла. После её смерти ответчик окончательно вывез все свои вещи и квартиры и больше ни разу в квартире не появлялся, расходов по содержанию жилой площади и ремонту не нес. Михайлов С.А. никогда с истицей совместно не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца; справкой из ЖСК «Залетаевский» о том, что с 2004 г. Михайлов С.А. в спорной квартире не проживает; квитанциями об оплате истицей коммунальных услуг по квартире; удостоверением опекуна; а также показаниями свидетелей Ф., Е. (соседей, вхожих в спорную квартиру) и С. (подруги истицы), не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с вышеперечисленными установленными судом обстоятельствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011г. ответчик Михайлов С.А. является собственником <адрес>. Таким образом, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами ответчик совместно с истцом в спорной комнате никогда не проживал, общего хозяйства и единого бюджета не вел, членом семьи её не являлся, расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту помещения не нес. Ответчик добровольно выехал на другое место жительство из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования Кочуриной Н.Г. к Михайлову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Михайлова С.А. право пользования жилым помещением в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: