Дело № 2-2369/11г Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием истца Бабушкина Н.А., представителя ответчика адвоката по ордеру Колиблоцкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Н.А. к Боброву М.Ю. об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Бабушкин Н.А. обратился в суд с иском к Боброву М.Ю. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец проживает и является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В 1996 г., когда истец получил ордер на указанную квартиру, вместе с ним в квартиру вселились его супруга Б. сын супруги ответчик Бобров М.Ю., теща Любимова Г.В. и его сын Бабушкин А.Н. В 2001 г. супруга истца и мать ответчика Б. умерла, а в 2002г. ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С тех пор истец видел ответчика только в 2005г. в суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении. С 2005г. истец больше ответчика не видел, его место жительства истцу не известно, с регистрационного учета он не снялся. С 2002г. ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Оплачивать коммунальные услуги за ответчика у истца нет возможности, в связи с чем образовался долг по оплате коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства Бабушкин Н.А. уточнил свои исковые требования и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Бабушкин Н.А. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, дал объяснения аналогичные изложенные в иске, пояснив, что какого-либо соглашения между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства и единого бюджета с ним не ведет, расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого помещения не несет. Ответчик Бобров М.Ю. надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время не известно, поскольку по своему месту жительства он не проживает. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат по ордеру Колиблоцкая С.А. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица - Любимова Г.В., Бабушкин А.Н. о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОУФМС России по Заводскому району г.Саратов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бабушкина Н.А. к Боброву М.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы установлены ст.ст.69,70 ЖК РФ. Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест о жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР. Судом установлено, что истец Бабушкин Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире кроме истца зарегистрированы его сын Бабушкин А.Н., мать бывшей жены Любимова Г.В. и сын бывшей супруги истца - ответчик Бобров М.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства ТСЖ «Э» <№> от 18.10.2011г. В 2001 г. супруга истца Б. и мать ответчика Б. умерла, а в 2002г. ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи. С 2002 г. по настоящее время ответчик никаких расходов по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, ремонту жилья не несет. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства и единого бюджета с ним не ведет. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, так и показаниями допрошенных свидетелей К., Ц., П. (соседей, вхожих в квартиру), не доверять которым у суда не имеется оснований. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, что поведение ответчика свидетельствует о том, что в 2002г. он по своему добровольному волеизъявлению выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи его не является, вывез из квартиры все свои вещи, расходов по коммунальным платежам не производит. Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования Бабушкина Н.А. к Боброву М.Ю. об утрате права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Боброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: