Дело № 2-2217/11

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011года       г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

с участием представителя истца по доверенности Чибисовой Ю.С.,

ответчика Бабута Н.С.,

представителя ответчика по доверенности Комаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский Немецкий Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Беккер СП», Бабута Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Бабута Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Немецкий Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Поволжский Немецкий Банк» (далее ЗАО «Поволжский Немецкий Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беккер СП» (далее ООО «Беккер СП»), Бабута Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП» был заключен кредитный договор <№> от 27 декабря 2007 г. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 000 000 рублей. Срок действия договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) был определен сторонами до 24 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита пунктом 3.3. Договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) была предусмотрена повышенная ставка процентов исходя из расчета 48 % годовых.

Согласно договору поручительства <№>-П/1 от 27.12.2007 года Бабута Н.С. выступила поручителем по указанному выше займу ООО «Беккер СП».

В обеспечение исполнения кредитного договора ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП» заключили договор залога <№> от 27 декабря 2007 года, по условиям которого ООО «Беккер СП» заложило следующее оборудование расположенное по адресу: <адрес> : машину взбивную - 1 шт. балансовой стоимостью 46 610,17 руб., залоговой стоимостью 39 618,64 руб., ларь морозильный 350л. - 1 шт., балансовой стоимостью 15 254,24 руб., залоговой 12 966,10руб., ларь морозильный 250л. - 1 шт., балансовой стоимостью 13 559,32 руб., залоговой стоимостью 11 525,42руб., печь хлебопекарную -1 шт., балансовой стоимостью 116 601,69 руб., залоговой стоимостью 99 111,44руб., печь ратационную газовую - 2 шт. балансовой стоимостью 271 186,44 руб., залоговой стоимостью 230 508,47 руб., установку предварительной расстойки - 1 шт., балансовой стоимостью 50 847,46 руб., залоговой стоимостью 43 220,34руб., тестодитель - 1шт., балансовой стоимостью 50 847,46руб., залоговой стоимостью 43 220,34руб., мукопросеиватель - 1 шт., балансовой стоимостью 22 881,36руб., залоговой стоимостью 19 449,16руб., тестоокруглитель - 1 шт., балансовой стоимостью 50 847,46 руб., залоговой стоимостью 432220,34 руб., батонозакаточную машину - 1шт., балансовой стоимостью 55 084,75 руб., залоговой стоимостью 46 882,04руб., холодильную камеру -1шт., балансовой стоимостью 63 559,32, залоговой стоимостью 54032,42руб., а всего заложенного имущества на общую сумму: балансовой стоимостью 757 279,67руб., залоговой стоимостью без НДС 643 687,72 руб.

В соответствии с п. 2 данного договора при неисполнении ООО «Беккер СП» своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок ЗАО «Поволжский немецкий банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

Согласно расчету, солидарная задолженность ООО «Беккер СП», Бабута Н.С. перед ЗАО «Поволжский немецкий банк» по вышеуказанному договору по состоянию на 01.06.2011 г. составляет: 183 750 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 124 027,59 рублей - остаток просроченных процентов, 23 543,69 рублей - пени на просроченные проценты, а всего - 331 321,27 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 27.12.2007 г. в размере 331 321,27 рублей, в том числе- 183 750 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 124 027,59 рублей - остаток просроченных процентов, 23 543,69 рублей - пени на просроченные проценты, а также обратить взыскание на вышеперечисленный предмет залога по договору залога <№> от 27 декабря 2007 года

Ответчик Бабута Н.С. не согласилась с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании не действительными условий договора в части взимания пеней за просрочку по просроченной плате за кредит ; применении последствий недействительности части сделки в виде зачёта суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в счёт оплаты основного долга, указав, что между сторонами заключён кредитный договор <№> от 27.12.2007г. на сумму в размере 1000000 руб., с дополнительными соглашениями <№> от 01.10.08 г., <№> от 13.10.2008г.,<№> от 25.12.2008 г. со сроком погашения до 24.12.2009 г. Согласноп.3.3. настоящего договора (с учётом дополнительный соглашений <№>,2,3 к указанному договору )при нарушении сроков возврата кредита банк имеет право начислять, а Заёмщик обязан уплачивать повышенные проценты из расчёта 48 процентов годовых за весь период просрочки от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков оплаты процентов за пользование кредитом, указанного в п. 3.2. настоящего договора Банк имеет право начислять, а Заёмщик обязан уплатить пеню в размере 48 процентов годовых за весь период просрочки от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 02.11.11 г. Заемщиком уплачена Банку сумма основного долга, которая включает в себя плату за пользование кредитом, плату за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному долгу. Бабута Н.С. полагает, что суммы, в виде взимания платы за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному взимались с заемщика ООО «Беккер СП» банком в нарушение действующих норм. Одно из последних заявлений заемщика о перерасчёте задолженности по кредитному договоруоставлено без внимания, что подтверждается письмом, направленным в адрес ЗАО «Поволжский немецкий банк» по электронной почте.

Положения Договора, дополнительных соглашений к нему, сформулированы Банком таким образом, что без установления взимания процентной ставки по просроченной ссудной и процентной задолженности кредит не выдавался. При подписании Договора и дополнительных соглашений Заемщик (ответчик) был лишен возможности отказаться от взимания платы по просроченной ссудной задолженности, так как разработанная Банком форма кредита является договором, присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату процентов по просроченной ссудной и процентной задолженности было невозможно.

<№> (5)1">Таким образом, при применении последствий недействительности части сделки сумма неосновательного обогащения должна быть зачтена в счёт оплаты по договору.Сумма неосновательного обогащения составляет размер: 44505,00 руб., сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет размер: 9372 руб.94 коп.,согласно расчёту, которая должна будет зачтена в счёт оплаты основного долга по кредитному договору <№> от 27.12.07 г. на сумму 1000 000 руб., заключённого между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП», а всего :53 877.94 руб. Истец считает, чтос целью увеличения доходности Банк, ввел её и заёмщика в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни после. В связи с чем Бабута Н.С. просила признать недействительными условия указанного кредитного договора <№> от 27.12.07 г. в части возложения обязанности по уплате процентов по просроченной процентной задолженности. Остальные условия договора оставить без изменения.Применить последствия недействительности части сделки в виде зачёта суммы неосновательного обогащения в размере 44505,00 руб.,суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 9372 руб.94 коп., в счёт оплаты основного долга по данному кредитному договору <№> от 27.12.07 г., заключённого между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП», а всего в размере 53 877.94 руб.

<№> (5)1">Кроме того, Бабута Н.С. просила отказать истцу в части взыскания суммы по уплате процентов по просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания с неё в пользу истца задолженности по кредиту в связи с прекращением поручительства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» по доверенности Чибисова Ю.С. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, а во встречном иске отказать.

В судебном заседании Бабута Н.С., представитель ООО «Беккер СП» по доверенности Комарова С.В. просили в иске ЗАО «Поволжский немецкий банк» отказать, а встречный иск Бабута Н.С. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП» был заключен кредитный договор <№> от 27 декабря 2007 г. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 000 000 рублей. Срок действия договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) был определен сторонами до 24 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита пунктом 3.3. Договора (с учетом дополнительных соглашений <№> от 01.10.2008 г., <№> от 13.10.2008 г., <№> от 25.12.2008 г.) была предусмотрена повышенная ставка процентов исходя из расчета 48 % годовых.

Согласно договору поручительства <№>-П/1 от 27.12.2007 года Бабута Н.С. выступила поручителем по указанному выше займу ООО «Беккер СП».

В обеспечение исполнения кредитного договора ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Беккер СП» заключили договор залога <№> от 27 декабря 2007 года, по условиям которого ООО «Беккер СП» заложило следующее оборудование расположенное по адресу: <адрес> : машину взбивную - 1 шт. балансовой стоимостью 46 610,17 руб., залоговой стоимостью 39 618,64 руб., ларь морозильный 350л. - 1 шт., балансовой стоимостью 15 254,24 руб., залоговой 12 966,10руб., ларь морозильный 250л. - 1 шт., балансовой стоимостью 13 559,32 руб., залоговой стоимостью 11 525,42руб., печь хлебопекарную -1 шт., балансовой стоимостью 116 601,69 руб., залоговой стоимостью 99 111,44руб., печь ратационную газовую - 2 шт. балансовой стоимостью 271 186,44 руб., залоговой стоимостью 230 508,47 руб., установку предварительной расстойки - 1 шт., балансовой стоимостью 50 847,46 руб., залоговой стоимостью 43 220,34руб., тестодитель - 1шт., балансовой стоимостью 50 847,46руб., залоговой стоимостью 43 220,34руб., мукопросеиватель - 1 шт., балансовой стоимостью 22 881,36руб., залоговой стоимостью 19 449,16руб., тестоокруглитель - 1 шт., балансовой стоимостью 50 847,46 руб., залоговой стоимостью 432220,34 руб., батонозакаточную машину - 1шт., балансовой стоимостью 55 084,75 руб., залоговой стоимостью 46 882,04руб., холодильную камеру -1шт., балансовой стоимостью 63 559,32, залоговой стоимостью 54032,42руб., а всего заложенного имущества на общую сумму: балансовой стоимостью 757 279,67руб., залоговой стоимостью без НДС 643 687,72 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

В соответствии с п. 2 данного договора при неисполнении ООО «Беккер СП» своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок ЗАО «Поволжский немецкий банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

Согласно расчету, солидарная задолженность ООО «Беккер СП», Бабута Н.С. перед ЗАО «Поволжский немецкий банк» по вышеуказанному договору по состоянию на 01.06.2011 г. составляет: 183 750 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 124 027,59 рублей - остаток просроченных процентов, 23 543,69 рублей - пени на просроченные проценты, а всего - 331 321,27 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <№> от 27.12.2007г. был заключен договор поручительства <№>-П/1 от 27.12.2007 года с Бабута Н.С., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. Согласно п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Беккер СП» срок возврата предоставленного кредита определен датой 24.12.2009г. Настоящий иск заявлен банком 13.09.2011г., то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство Бабута Н.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору прекратилось.

В связи с изложенным требования истца к Бабута Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ООО «Беккер СП» перед ЗАО «Поволжский немецкий банк» по кредитному договору <№> от 27.12.2007г. по состоянию на 01.06.2011 г. составляет: 183 750 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 124 027,59 рублей - остаток просроченных процентов, 23 543,69 рублей - пени на просроченные проценты, а всего - 331 321,27 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что пени на просроченные проценты в размере 23 543,69 руб. несоразмерными сумме основного обязательства и пришел к выводу о возможности их уменьшения, снизив пени на просроченные проценты до 2000 рублей, учитывая соразмерность, а также длительность просрочки.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «Беккер СП» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 183 750 рублей; процентов по просроченной ссудной задолженности в размере 124 027 руб.59 коп. и пени в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по соглашению сторон.

Доводы Бабута Н.С. о том, что суммы, в виде взимания платы за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному взимались с заемщика ООО «Беккер СП» банком в нарушение действующих норм, а именно положения договора, дополнительных соглашений к нему, сформулированы Банком таким образом, что без установления взимания процентной ставки по просроченной ссудной и процентной задолженности кредит не выдавался. При подписании Договора и дополнительных соглашений Заемщик (ответчик) был лишен возможности отказаться от взимания платы по просроченной ссудной задолженности, так как разработанная Банком форма кредита является договором, присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату процентов по просроченной ссудной и процентной задолженности было невозможно, являются голословными и опровергаются установленными судом вышеперечисленными обстоятельствами. Кроме того, в судебном заседании Бабута Н.С. и представитель ООО «Беккер СП» Комарова С.В. пояснили, что договора и дополнительные соглашения к нему подписывались сторонами добровольно, без принуждения. Доказательств нарушения прав Бабута Н.С. и ООО «Беккер СП» при заключении кредитного договора и дополнений к нему ответчики суду не представили, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства. Помимо этого, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» к Бабута Н.С. отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Бабута Н.С. о признании недействительными условий договора в части взимания пеней за просрочку по просроченной плате за кредит; применении последствий недействительности части сделки в виде зачёта суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами в счёт оплаты основного долга, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела установлено, что должник по кредитному договору - заемщик Р. не исполнила принятые на себя и обеспеченные залогом обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, взыскание обращается на заложенное имущество. Право залога возникает в соответствии со ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество…

На основании изложенного и, принимая во внимание, что ответчик ООО «Беккер СП» не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Беккер СП», расположенное по адресу: <адрес> по договору залога <№>-З/1 от 27 декабря 2007г., определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену каждого предмета залога по залоговой стоимости, а именно: машина взбивная - 1 шт. стоимостью 39 618,64 руб., ларь морозильный 350л. - 1 шт., стоимостью 12 966,10руб., ларь морозильный 250л. - 1 шт., стоимостью 11 525,42руб., печь хлебопекарная -1 шт., стоимостью 99 111,44руб., печь ратационная газовая - 2 шт. стоимостью 230 508,47 руб., установка предварительной расстойки - 1 шт., стоимостью 43 220,34руб., тестодитель - 1шт., стоимостью 43 220,34руб., мукопросеиватель - 1 шт., стоимостью 19 449,16руб., тестоокруглитель - 1 шт., стоимостью 432220,34 руб., батонозакаточная машина - 1шт., стоимостью 46 882,04руб., холодильная камера -1шт., стоимостью 54032,42руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу истца с ответчика ООО «Беккер СП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 руб.78 коп.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» суд считает правильным отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский Немецкий Банк» с общества с ограниченной ответственностью «Беккер СП» по кредитному договору <№> от 27.12.2007г. задолженность по кредиту в размере 183 750 рублей; проценты по просроченной ссудной задолженности в размере 124 027 руб.59 коп., пени в размере 2 000 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский Немецкий Банк» с общества с ограниченной ответственностью «Беккер СП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 руб.78 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Беккер СП», расположенные по адресу: <адрес> по договору залога <№>-З/1 от 27 декабря 2007г. определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену каждого предмета залога по залоговой стоимости, а именно: машина взбивная - 1 шт. стоимостью 39 618,64 руб., ларь морозильный 350л. - 1 шт., стоимостью 12 966,10руб., ларь морозильный 250л. - 1 шт., стоимостью 11 525,42руб., печь хлебопекарная -1 шт., стоимостью 99 111,44руб., печь ратационная газовая - 2 шт. стоимостью 230 508,47 руб., установка предварительной расстойки - 1 шт., стоимостью 43 220,34руб., тестодитель - 1шт., стоимостью 43 220,34руб., мукопросеиватель - 1 шт., стоимостью 19 449,16руб., тестоокруглитель - 1 шт., стоимостью 432220,34 руб., батонозакаточная машина - 1шт., стоимостью 46 882,04руб., холодильная камера -1шт., стоимостью 54032,42руб.

В удовлетворении остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Поволжский Немецкий Банк» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Бабута Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Немецкий Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: