Дело № 2-2361/11

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                                                                            г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Тютюкиной И.В.,

ответчике Живодерове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Живодеров И.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,

Установил:

            Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее в решении - СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Живодерову И.В.      (далее ИП Живодеров И.В.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации о сроке годности и дате изготовления, цене. Кроме того, просил обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5700 рублей.             

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что была проведена проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении п<адрес> с <адрес>, о чем составлен акт проверки организации №211 от 25 мая 2011 года.

          В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения.

          Осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно твороженный глазированный сырок с какао «Вкуснотеево» массой нетто 40 грамм с датой изготовления 17 апреля 2011 года по цене 8 рублей, срок годности при температуре не более 18 градусов 30 суток, годен до 17 мая 2011 года, просрочка составляет 9 дней; сильногазированный безалкогольный напиток «Спрайт» 2 л по цене 51 рубль с датой изготовления 09 ноября 2010 года, годен до 09 мая 2011 года, просрочка составляет 16 дней.

            Осуществлялась реализация товара с отсутствием информации о сроке годности и дате изготовления товара на лаваш по цене 24 рубля.

           Осуществлялась реализация товара с отсутствием информации о сроке годности и дате изготовления товара на рыбу вялено-сушенную по цене 20 рублей за штуку.

            Осуществлялась реализация товара с отсутствием информации по цене на лаваш.

          В судебном заседании представитель истца Тютюкина И.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчик Живодеров И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указал, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами.

         Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава СООФЗПП основным видом деятельности фонда является проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей; обращение в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

        Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.4 Устава СООФЗПП.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Живодеров И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 25 мая 2011 года СООФЗПП проведена проверка магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении п<адрес> и <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Живодеров И.В.

           Согласно акту №211 проверки предприятия потребительского рынка от 25 мая 2011 года, проверкой установлено, что в магазине осуществлялась реализация лаваша в отсутствии информации об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании изготовителя, о составе, весе, объеме, калорийности продуктов питания, сроке годности и дате изготовления.Осуществляется реализация товара по истечении срока годности: творожный глазированный сырок с какао «Вкуснотеево», масса нетто 40 грамм с датой изготовления 17 апреля 2011 года со сроком годности при температуре - 18 градусов С не более 30 суток - годен до 17 мая 2011 года по цене 8 рублей; сильногазированный безалкогольный напиток «Спрайт» 2 л по цене 51 рубль с датой изготовления 09 ноября 2010 года годен до 09 мая 2011 года. Отсутствует информация о сроке годности и дате изготовления товара на рыбу вялено-сушенную по цене 20 рублей за 1 штуку. Отсутствует информация о цене на лаваш (по накладной 20 рублей, продавец реализует по цене 24 рубля- завышение цены преднамеренно 4 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности, стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В акте проверки организации потребительского рынка от 25 мая 2011 года указано о реализации ответчиком товара с истекшим сроком и в отсутствии информации о сроке годности и дате изготовления.

Свидетели Р и Т в судебном заседании подтвердили изложенные в указанном акте обстоятельства. Кроме того, утверждали, что они выявили при проверке нарушения у индивидуального предпринимателя Живодерова И.В.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих данный акт, показания свидетелей и заявленные требования, суду не представил.

       С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей прекратить реализацию товара с истекшим сроком и в отсутствии информации о сроке годности и дате изготовления.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Живодеров И.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, пересечение п<адрес> и <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5700 руб.

         Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Тютюкиной И.В. договор поручения от 21 сентября 2011 года. Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 75 от 21 сентября 2011года истцом     выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Тютюкиной И.В. в сумме 4959 рублей (п. 3.2. договора-соглашения).

         В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

         Одновременно представитель истца Тютюкиной И.В. просила суд взыскать почтовые расходы в размере 229 рублей 42 копеек, о чем представила квитанцию.

         Указанные расходы, в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ИП Живодерова И.В. в пользу истца следует взыскать 229 рублей 42 копеек.

         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

         Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

            Признать незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Живодеров И.В. по реализации товара с истекшим сроком годности и в отсутствии информации о сроке годности и дате изготовления.

           Обязать индивидуального предпринимателя Живодеров И.В. устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности и в отсутствии информации о сроке годности и дате изготовления.

Обязать индивидуального предпринимателя Живодеров И.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, пересечение п<адрес> и <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живодеров И.В. в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 42 копеек.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Живодеров И.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «горд Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья