Дело № 2-2452/11 Решение Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Антоновой Ю.А., с участием представителя ответчика Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Боенкову О.С. о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее в решении - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Боченковой О.С. (далее ИП Боченкова О.С.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без сертификата соответствия, информации о товаре. Кроме того, просила обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 25 августа 2011 года представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Боченкова О.С., чья торговая точка находится по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения. Отсутствие сертификата соответствия на товар, отсутствие на расфасованном товаре информации: наименование, дата фасовки, срок годности - креветки свежемороженые фасованные, весом 500 гр., стоимостью 133 рубля за 1 килограмм, на сумму 66 рублей 50 копеек. По результатам проверки был составлен акт №676, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта. В судебное заседание представитель истца Сергеева М.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Ответчик Боченкова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Егорова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указала, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не подтверждены доказательствами. Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года. В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей». Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Боченкова О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что 25 августа 2011 года СООО «Защита прав потребителей» проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Боченкова О.С. В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ч.5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации") В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Учитывая, что на основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт от 25 августа 2011 года и чек от 25 августа 2011 года на сумму 66 рублей 50 копеек. Согласно акту №676 выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от 25 августа 2011 года, проверкой установлено, что был приобретен товар, а именно креветки свежемороженые фасованные, весом 0,5 кг, стоимостью 133 рубля за 1 кг., на общую сумму 66 рублей 50 копеек. На данный продукт не предоставлен сертификат соответствия. Так же на данном фасованном товаре отсутствует информация, а именно наименование, изготовитель, дата изготовления и срок реализации. Согласно товарному чеку от 25 августа 2011 года был приобретен следующий товар: креветки. Ответчик в обоснования своих возражений представил копию сертификата соответствия. В ходе судебного заседании не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика о том, что на момент проверки был сертификат соответствия на креветки. Свидетель В и К подтвердили в судебном заседании, что по просьбе проверяющих продавец стал искать сертификат соответствия на креветки, но не представил его, поскольку представители общественной организации не стали ждать и ушли. В ходе судебного заседании также не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика о том, что на расфасованном товаре имелась информация о наименовании, сроке годности. Суд, проверив доводы сторон, установил, что в торговом павильоне, расположенным по адресу: <адрес>, где осуществляется деятельность индивидуальным предпринимателем Боченковой О.С. на момент проверки 25 августа 2011 года не представлен сертификат соответствия на товар, отсутствовала информация на расфасованном товаре. С учетом полученных в судебном доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 25 августа 2011 года нарушения отсутствовали на момент проверки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Боченкова О.С. 25 августа 2011 года осуществляла реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, информации на расфасованном товаре. С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей прекратить реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, информации на расфасованном товаре. Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Боченкова О.С. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 6000 руб. Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Сергеевой М.С. договор на оказание представительских услуг Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру № 658 от 04 октября 2011года истцом выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Сергеевой М.С. в сумме 6000 рублей (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 1000 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Боенкову О.С. по реализации товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, информации на расфасованном товаре. Обязать индивидуального предпринимателя Боенкову О.С. устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить реализацию товара в отсутствии сертификата соответствия на товар, информации на расфасованном товаре. Обязать индивидуального предпринимателя Боенкову О.С. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Боенкову О.С. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Боенкову О.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья