Дело № 2-2353/2010 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Нефедова А.А., представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова ФА.А.ИО11 к Миронову М.С. и Бакакину Д.З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, Установил: Нефедов А.А. обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковым заявлением к Миронову М.С. и Бакакину Д.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного ими преступления в размере - 75 886 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек, о компенсации морального вреда в размере - 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Впоследствии, уточнив свои исковые требования, Нефедов А.А. дополнительно просил взыскать с Миронова М.С. и Бакакина Д.З. дополнительно расходы на медикаменты и на продукты питания, понесенные им во время лечения в стационаре в связи с причиненной последними травмой, в размере - 590 (пятьсот девяносто) рублей 90 (девяносто) копеек. Заявленные требования истец Нефедов А.А. мотивировал в судебном заседании тем, что в ночь с 24 марта на 25 марта 2011 года ответчики, действуя совместно, совершили нападение на него, причинив повреждения и похитили его имущество, тем, что во время лечения в медицинском стационаре по поводу полученной в результате совершенного преступления травмы, им были понесены расходы на медикаменты и на питание, а также тем, что в результате действий Миронова М.С. и Бакакина Д.З. было повреждено его (Нефедова А.А.) имущество, в том числе, предметы одежды, которые в настоящее время невозможно использовать по назначению, Сумму материального ущерба в размере 76 477 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 03 (три) копейки, и моральный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей истец просит взыскать с ответчиков. Ответчик Миронов М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в федеральном казенном учреждении ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, представил письменные возражения по поводу заявленных исковых требований, заявив о непризнании иска в полном объеме. Ответчик Бакакин Д.З. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в федеральном казенном учреждении ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, представил письменные возражения по поводу заявленных исковых требований, заявив о непризнании иска в полном объеме. Исходя из системного толкования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи, право на личное участие в судебном разбирательстве Миронова М.С. и Бакакина Д.З., находящихся в условиях изоляции от общества на основании приговора суда, ограничено на основании федерального закона. Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Миронова М.С. и Бакакина Д.З. Выслушав истца Нефедова А.А., исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела <№>, выслушав заключение представителя прокуратуры Рыбаковой Н.И., просившей суд удовлетворить иск Нефедова А.А. частично, посчитавшей, что заявленные истцом требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению лишь в размере стоимости похищенного компьютера и телевизора, а заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда - подлежат удовлетворению в полном объеме, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования указанной нормы права разъяснялись сторонам при рассмотрении дела. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Как установлено в судебном заседании, в период времени с 23 часов 45 минут 24 марта 2011 года до 04 часов 30 минут 25 марта 2011 года, Бакакин Д.З. совместно с Мироновым М.С. находились по месту жительства потерпевшего Нефедова А.А. по адресу: <адрес>», <адрес>, когда у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя согласовано, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли Нефедова А.А. к возможному сопротивлению, Миронов М.С. угрожал потерпевшему ножом, а Бакакин Д.З. нанес тому один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал, потеряв сознание. Когда Нефедов А.А. очнулся, Миронов М.С. приставил к его шее используемый в качестве оружия нож и потребовал передать денежные средства. В это время, Бакакин Д.З., действуя согласованно с Мироновым М.С., упаковал в картонные коробки принадлежащие Нефедову А.А.: компьютер в сборе, а именно, системный блок «Ирбис», монитор «Самсунг», клавиатуру и компьютерную мышь, общей стоимостью 32 000 (тридцать две тысячи) рублей; жидкокристаллический телевизор, стоимостью 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, приготовив их для хищения. Затем, Бакакин Д.З. вынул из кармана одежды Нефедова А.А. и похитил мобильный телефон марки «Sony-Erricson-610-i», стоимостью 500 (пятьсот рублей) рублей. После этого, Миронов М.С. и Бакакин Д.З., собрав похищенное имущество на общую сумму 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, под угрозой ножа, приставив его к телу потерпевшего, потребовали пройти Нефедова А.А. с ними, на что тот подчинился и прошёл с подсудимыми по направлению к <адрес>. По пути следования Нефедов А.А., воспринимая угрозы подсудимых реально, попытался убежать. Однако, подсудимые настигли Нефедова А.А. у <адрес> в городе Саратове, где совместно, применяя насилие, опасное для жизни, нанесли потерпевшему по голове и по другим частям тела удары: Миронов М.С. - ножом, а Бакакин Д.З. - ногами, причинив Нефедову А.А. повреждения в виде: резаных кожно-апоневротических ран левой орбитально-височной области и правой теменной области, четырех колото-резаных ран грудной клетки в проекции грудины, в левой подреберной области, в правой подреберной области, в области левой лопатки, ран в проекции правой реберной дуги с проникновением в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок третьей степени, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгемморагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит, резаные раны волосистой части головы, резаные раны правого плеча, правой и левой кисти, кровоподтеки и ссадины на лице и голове. Колото-резаное ранение грудной клетки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Три непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны волосистой части головы, правого плеча, тыла левой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше двадцати одного дня. Кровоподтеки и ссадины на лице, голове, резаные раны на ладонной поверхности левой кисти и на тыле правой кисти не причинили вреда здоровью. После этого, с похищенным имуществом, Бакакин Д.З. и Миронов М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бакакина Д.З. и Миронова М.С. Нефедову А.А. были причинены следующие повреждения: резаные кожно-апоневротические раны левой орбитально-височной области и правой теменной области, четыре колото-резаные раны грудной клетки в проекции грудины, в левой подреберной области, в правой подреберной области, в области левой лопатки, раны в проекции правой реберной дуги с проникновением в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки, с гемморрагическим шоком третьей степени, гемоперитонеумом, гематомой подпеченочного пространства справа, постгемморагической анемией тяжелой степени, местным не отграниченным желчным перитонитом, три непроникающие колото-резаные раны грудной клетки резаные раны волосистой части головы, резаные раны правого плеча, правой и левой кисти, кровоподтеки и ссадины на лице, на голове. Колото-резаное ранение грудной клетки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и правой почки, геморрагический шок, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Три непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны волосистой части головы, правого плеча, тыла левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше двадцати одного дня. Кровоподтеки и ссадины на лице, голове, резаные раны на ладонной поверхности левой кисти и на тыле правой кисти, не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1531 от 08 апреля 2011 года (Том № 1, Л.Д. - 172-178). Вина Бакакина Д.З. и Миронова М.С. в совершении указанного деяния установлена приговором Заводского районного суда города Саратова от 01 июля 2011 года, согласно которому, вина последних полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия Бакакина Д.З. суд квалифицировал по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Миронова М.С. суд квалифицировал п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Заявленный Нефедовым А.А. гражданский иск судом при постановлении приговора был удовлетворен частично. С Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в пользу потерпевшего Нефёдова А.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму было взыскано 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, в счет возмещения морального вреда с Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в пользу потерпевшего Нефёдова А.А. было взыскано 300 000 (триста тысяч) рублей. Приговор в части назначения Миронову М.С. и Бакакину Д.З. назначения наказания был оставлен без изменения <Дата> судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда и в этой части вступил в законную силу. В части гражданского иска приговор был отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Том № 3 уголовного дела, л.д. 254-262). Поскольку указанный приговор вступил в законную силу, согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из содержания приговора, причиненный Нефёдову А.А. и оставшийся не возмещенным ущерб, без учета стоимости похищенного мобильного телефона в размере - 500 (пятиста) рублей, возвращенного потерпевшему Нефёдову А.А. органами предварительного следствия, составляет 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей,. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в приговоре Заводского районного суда города Саратова от 01 июля 2011 года. В связи с этим, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Нефёдова А.А. сумму материального ущерба в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей. В остальной части заявленные Нефедовым А.А. исковые требования, суд не считает возможным удовлетворить, поскольку факт невозможности использования по назначению поврежденного в результате преступления имущества Нефедова А.А. в судебном заседании не доказан. Нефедовым А.А. не было представлено суду достаточных доказательств того, что его имущество, стоимость которого он просит взыскать с ответчиков, пришло в полную негодность. Заявленные исковые требования в части возмещения расходов на медикаменты и на питание, как считает суд, не могут быть удовлетворены, поскольку истец Нефедов А.А. не представил суду доказательств того, что лечение именно перечисленными им медикаментами и именно такое питание ему было предписано в связи с полученной в результате преступления травмой. Принимая такое решение, суд исходит из того, что обязанность предоставления суду таких доказательств, в силу принципа состязательности сторон, лежит на истце. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствие с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом дана оценка представленным истцом Нефёдовым А.А. доказательствам. Вина Миронова М.С. и Бакакина Д.З. установлена вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Саратова от 01 июля 2011 года, согласно которому, они признаны виновными в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, суд учитывает, что причиненные Нефёдову А.А. повреждения: резаные кожно-апоневротические раны левой орбитально-височной области и правой теменной области, четыре колото-резаные раны грудной клетки в проекции грудины, в левой подреберной области, в правой подреберной области, в области левой лопатки, раны в проекции правой реберной дуги с проникновением в брюшную полость с повреждением правой доли печени и правой почки, гемморрагический шок третьей степени, гемоперитонеум, гематома подпеченочного пространства справа, постгемморагическая анемия тяжелой степени, местный не отграниченный желчный перитонит, резаные раны волосистой части головы, резаные раны правого плеча, правой и левой кисти, кровоподтеки и ссадины на лице, на голове образовались в результате совместных преступных действий Миронова М.С. и Бакакина Д.З. В связи с изложенным, причиненный имущественный вред и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчиков. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиками суду не представлено. Рассматривая вопрос об определении размера компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При определении размера возмещения морального вреда в данном случае суд учитывает характер причиненных Нефёдову А.А. повреждений, степень физических и нравственных страданий последнего, отношение ответчиков к своим действиям, материальное положение сторон и находит правильным определить его в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Поскольку в соответствие со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, подлежащий взысканию в пользу истца материальный ущерб суд считает необходимым взыскать с Миронова М.С. и Бакакина Д.З. солидарно. Моральный вред, причиненный Нефедову А.А., подлежащий компенсации, как считает суд, должен быть взыскан в пользу истца с Миронова М.С. и Бакакина Д.З. в долевом порядке, в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Миронова М.С. <Дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты> и Бакакина Д.З. <Дата> года рождения уроженца города <данные изъяты>, в пользу Нефедова А.А. в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба, с учетом уже выплаченной Нефедову А.А. суммы в 3 000 (три тысячи) рублей, в размере 30 900 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Миронова М.С. <Дата> года рождения, уроженца <адрес> и Бакакина Д.З. <Дата> года рождения уроженца <адрес>, в пользу Нефедова А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке, в равных долях, 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Нефедовым А.А. исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Александров Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года. Председательствующий А.В. Александров