Дело № 2-2314/2011 Решение Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Питанова Е.В. к Ильинской Н.Н. о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом и земельный участок, Установил: Питанов Е.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении дела, к Ильинской Н.Н. о выделе и передаче в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: *; признании права собственности на часть указанного жилого дома под литерой Б, Б1, Б2, Б3 и Б5 и признании права собственности на земельный участок площадью 319 кв.м., определив границы согласно плану земельного участка МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на * года - от точки Н15 на северо-запад шириной 4,28 см; под углом 90 градусов до точки ширины северо-восток до левого угла части жилого дома, обозначенной литерой Б1, от точки Н15 до точки правого угла калитки (59,8 м.). Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец на основании договора купли-продажи от * года, удостоверенного государственным нотариусом Заводской государственной нотариальной конторой г.Саратова В.., является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью 93.7 кв.м. расположенный по адресу: *. Фактически жилой дом разделен на две части, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Истец занимает часть дома - помещения под литером Б, Б1, Б2, БЗ, Б5, обозначенные на поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом. Ответчица занимает помещения под литером Б, Б4, обозначенные на поэтажном плане строения, что соответствует ее доли в праве собственности на дом. Указанный жилой дом с двумя деревянными сараями, погребом, деревянным колодцем и деревянным наружными сооружениями расположены на земельном участке, площадью 570 кв.м. с кадастровым номером *, в котором истцу принадлежит 56/100 доли в праве общей долевой собственности. Владельцем 44/100 части доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью 93.7 кв.м., и 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: * является ответчик Ильинская Н.Н. Ответчик Ильинская Н.Н. в течение длительного срока не предпринимает действий по оформлению прав собственности на спорный земельный участок. Соглашения о порядке выдела доли в земельном участке сторонами не достигнуто, поскольку ответчик на земельном участке, принадлежащем истцу, самовольно построил кухню, что уменьшает его долю в земельном участке и препятствует отдельному выходу из дома. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца может быть выделена в натуре. Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Действия ответчика нарушают права истца, как собственника объекта недвижимости, на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Фактически дом разделен на две части, в части дома под литерой Б, Б4 проживает ответчик, а в части дома под литерой Б, Б1, Б2, БЗ, Б5 проживает истец, истец считает возможным выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности, определив за ним в собственность часть жилого дома под литерой Б, Б1, Б2, БЗ, Б5 и часть земельного участка, согласно его доли. Поскольку истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, а согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. О времени и месте рассмотрения дела истец Питанов Е.В. извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенности Питановой Н.В. В судебном заседании представитель истца Питанова Е.В. по доверенности Питанова Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила выделить и передать в натуре Питанову Е.В. в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования часть жилого дома, расположенного по адресу: *; выделить и передать в натуре Питанову Е.В. часть земельного участка общей площадью 319,2 кв.м., расположенного по адресу: * согласно плану земельного участка МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на * года; признать за Питановым Е.В. право собственности на часть жилого дома под литерой Б, Б1, Б2, БЗ, Б5 и на часть земельного участка площадью 319,2 кв.м., расположенного по адресу: *. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что колодец литер к находится в их с Ильинской Н.Н. совместном пользовании. Данным колодцем они пользуются по очереди, вопрос о его разделе не ставился и не ставится. Ответчик Ильинская Н.Н. и ее представитель Куколева Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Питановым Е.В. исковых требований в части раздела дома и в части раздела земельного участка. Согласны с тем, что ответчик фактически пользуется в домовладении следующими помещениями: в основном строении под литером Б, жилыми комнатами площадью 4, 3 кв.м., 5, 9 кв.м., 13, 9 кв.м., основной пристройкой кухней литер Б4 площадью 9,1 кв.м., коридором литер Б2 площадью 2,7 кв.м., хозяйственными постройками: сараем литер б2 площадью 10, 4 кв.м., погребом литер п 1 - 10,0 кв.м., погребом литер пб 4 без указания площади, душем литер д площадью 1,1 кв.м., уборной литер у площадью 1 кв.м. Общая площадь части дома, которой пользуется Ильинская Н.Н. составляет 35,9 кв.м., что соответствует 44/100 доли в праве общей долевой собственности на дом. Колодец литер к находится в их с Питановым Е.В. совместном пользовании. Вопрос о разделе колодца не ставится. В отношении требований о разделе земельного участка, просили суд разделить земельный участок по варианту, предложенному экспертом в заключении от * года. Границы земельного участка на местности не устанавливались, земельный участок никогда не меряли. В удовлетворении исковых требований Питанова Е.В. в части раздела земельного участка по его варианту просили отказать. Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а так же ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов гражданского дела, Питанов Е.В. на основании договора купли-продажи от * года, удостоверенного государственным нотариусом Заводской государственной нотариальной конторой г.Саратова В.., и свидетельств о государственной регистрации права является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью 93.7 кв.м., и собственником 56/100 долей земельного участка площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: * (л.д. 7-9). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок * от * года (выданного взамен свидетельства серии * от * года), свидетельством о государственной регистрации права * от * года на жилой дом с двумя сараями, погребом, двумя душами, наружными сооружениями праве собственности * от * года (л.д. 8,9). Владельцем 44/100 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью 93.7 кв.м., и 44/100 долей земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: *, является ответчик Ильинская Н.Н. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок * от * года, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом с двумя сараями, погребом, двумя душами, наружными сооружениями праве собственности * от * года (л.д. 20-21). Указанный дом фактически разделен на две части. В части дома под литерой Б, Б4 проживает ответчик, а в части дома под литерой Б, Б1, Б2, Б3, Б5 проживает истец. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше свидетельствами о государственной регистрации права, выданными * года, * года, * техническим паспортом на жилой дом, выданным МУП ГБТИ г. Саратова * года (л.д.8, 9, 20, 29-49). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками. При не достижении о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Учитывая изложенные выше обстоятельства и отсутствие между сторонами спора между истцом и ответчиком по принадлежности занимаемых жилых помещений домовладения и построек, суд находит возможным произвести реальный раздел указанного дома по варианту, предложенному истом. При этом подлежит выделению в пользование и признание за Питановым Е.В. право собственности на часть жилого дома, состоящего из: основного строения литер Б - жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., основной пристройки литер Б1 - жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., основной пристройки литер Б2 жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. и 7,9 кв.м., основной пристройки литер Б3 - кухни площадью 10,0 кв.м., с хозяйственными постройками - сараем (литер б3) площадью застройки 7,1 кв.м., колодцем (литер к1) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литер п) площадью застройки 6 кв.м. Поскольку совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м. и коридор площадью 2,2 кв.м. являются самовольной постройкой, данная постройка (литер Б5) подлежит оставлению в пользовании Питанова Е.В. Подлежит выделению в пользование и признание за Ильинской Н.Н. право собственности на часть домовладения состоящую из: основного строения литер Б - жилых комнат площадью 4.3 кв.м., 5.9 кв.м., 13.9 кв.м., основной пристройки литер Б4 - кухни площадью 9.1 кв.м., коридора площадью 2.7 кв.м., с хозяйственными постройками - сараем (литер б2) площадью застройки 10,4 кв.м., душем (литер д) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литер п1) площадью застройки 10 кв.м., уборной (литер у) площадью застройки 1 кв.м. Согласно свидетельств о регистрации права собственности Питанова Е.В. и Ильинской Н.Н., в числе иных им на праве общей долевой собственности принадлежат два колодца (литеры к и к1). Колодец под литером к1 суд считает правильным выделить в пользование Питанова Е.В. и признать у него право собственности на данный колодец. Согласно заключению эксперта №* от * года колодец под литерой «к» по предлагаемому варианту выделить в общее пользование Питанову Е.В. и Ильинской Н.Н. не представляется возможным, так как он расположен за границей выделяемого участка (л.д.161-168). Представитель истца Питанова Е.В. по доверенности Питанова Н.В. и ответчик Ильинская Н.Н. на разделе данного колодца не настаивают. Следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения права общей долевой собственности Питанова Е.В. иИльинской Н.Н. на данный объект, обозначенный как литер к. В связи с разделом дома подлежит реальному разделу земельный участок, расположенный по адресу: *. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данный земельный участок принадлежит совладельцам Питанову Е.В., которому принадлежит 56/100 долей дома и 56/100 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, и Ильинской Н.Н., которой принадлежит 44/100 долей дома и 44/100 долей земельного участка в праве общей долевой собственности. Рассматривая вопрос о разделе фактически занимаемого земельного участка, суд учитывает, что согласно ситуационному плану, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и приобщенному к исковому заявлению истцом Для выяснения юридически значимых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от * года была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Выводы изложены в заключении №* от * года, составленном экспертами общества с ограниченной ответственностью «*». Как следует из заключения эксперта, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца и ответчицы, по фактическим замерам составляет 749,80 кв.м. Фактически занимаемая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Питанова Е.В., составляет 348,48 кв.м. + земля общего пользования 41,61 кв.м. Фактически занимаемая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Ильинской Н.Н., составляет 318,1 кв.м. + земля общего пользования 41,61 кв.м. Согласно данному заключению предложен вариант раздела земельного участка площадью 749,80 кв.м. в соответствии с демонстрационным планом в границах, заштрихованных на плане зеленым цветом - истцу Питанову Е.В., заштрихованных на плане желтым цветом - ответчику Ильинской Н.Н. (л.д.60-76). Однако, в данном заключении площадь земельного участка указана 749,80 кв.м., что превышает указанную в свидетельствах о регистрации права Питанова Е.В. и Ильинской Н.Н. площадь земельного участка (570 кв.м.) и не было отражено, каким образом и кому переданы в собственность хозяйственные постройки, в том числе колодец, который обозначен на техническом плане под литером «к» и который, по утверждению истца, выделен в собственность ответчице, передан ли другой (второй) колодец) в собственность Питанова Е.В. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что в заключении эксперта №* от * года имеет место неполнота и не даны ответы на подлежащие выяснению при разделе спорного земельного участка вопросы. Определением Заводского районного суда г.Саратова от * года по гражданскому делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. При назначении дополнительной экспертизы суд руководствовался следующим. Согласно заявленным исковым требованиям, Питанов Е.В. просит суд выделить и передать ему в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования часть жилого дома, расположенного по адресу: *, земельный участок общей площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: *, признать за ним право собственности на часть жилого дома под литерой Б, Б1, Б2, Б3, Б5 и на часть земельного участка общей площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: *. Согласен с тем, что ему принадлежит часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью 10 кв.м. (литер Б), жилой комнаты площадью 21,7 кв.м. (литер Б1), жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. (литер Б2), жилой комнаты площадью 7,9 кв.м. (литер Б2), кухни площадью 10,6 кв.м., а всего площадью 58,0 кв.м., сарая площадью 7,1 кв.м. (литер б3), погреба площадью застройки 6 кв.м. (литер п). Также ему принадлежит самовольная постройка в виде совмещенного санузла площадью 3,2 кв.м. и коридора площадью 2,2 кв.м. (литер Б5). Ответчик Ильинская Н.Н. не возражала против раздела дома по сложившемуся порядку пользования, однако возражала против того варианта раздела земельного участка по которому граница раздела земельного участка должна проходить на расстоянии 5.5 метра по передней меже (ул. *) от точки «а» в направлении дома по линии помещения между литером Б и литером Б4 (кухня) Свои возражения Ильинская мотивировала тем, что она является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: *. Другим собственником 56/100 долей указанного дома и долей земельного участка в праве общей долевой собственности является истец Питанов Е.В. Ильинская Н.Н. также указывала, что сложился порядок пользования домовладением и в её собственности находится часть дома, состоящая из жилых комнат площадью 13.9 кв.м. (литер Б), 5.9 кв.м. (литер Б) и 4.3 кв.м. (литер Б); кухни площадью 9.1 кв.м. (литер Б4), холодной пристройки площадью 2.7 кв.м. (литер Б4), а всего площадью 35,8 кв.м., сарая площадью 10.4 кв.м. (литер б2), погреба площадью застройки 10.0 кв.м. (литер п1), погреба (литер пБ4), душа площадью 1,1 кв.м. (литер д), уборной площадью 1 кв.м. (литер у). Поэтому вариант раздела земельного участка, предложенный истцом, не приемлем, так как при таком разделе часть ее хозяйственных построек будет находится на земельном участке истца. Согласно заключению эксперта №* от * года вариант раздела земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: *, с учетом долей Питанова Е.В. (56/100) и Ильинской Н.Н. (44/100) в домовладении и принадлежности им надворных построек с учетом права долевой собственности сторон на колодец (литер к) и возможности пользования им Питановым Е.В. и Ильинской Н.Н. без образования территории общего пользования, по ранее предложенному экспертом варианту раздела: Питанов Е.В. - заштриховано зеленым цветом, Ильинская Н.Н. - заштриховано желтым цветом, показан на схематичном плане приложения №1 к настоящему заключению. Владельцу 56/100 доли (Питанову Е.В.) предлагается выделить земельный участок площадью 319,2 кв.м. с расположенными на нем хозяйственными постройками на основании выписки от * года: сараем (литера б3) площадью застройки 7,1 кв.м., колодцем (литера к1) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литера п) площадью застройки 6 кв.м. Участок заштрихован синим цветом. Владельцу 44/100 долей (Ильинской Н.Н.) предлагается выделить земельный участок площадью 250,8 кв.м. с расположенными на нем хозяйственными постройками на основании выписки от * года: сараем (литера б2) площадью застройки 10,4 кв.м., душем (литера д) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литера п1) площадью застройки 10 кв.м., уборной (литера у) площадью застройки 1 кв.м. Участок заштрихован желтым цветом. Колодец под литерой «к» по предлагаемому варианту выделить в общее пользование не представляется возможным, так как он расположен за границей выделяемого участка (л.д.161-168). В данном заключении экспертом даны ответы на поставленные вопросы и предложен вариант раздела земельного участка, соответствующего по указанной в свидетельствах о регистрации права Питанова Е.В. и Ильинской Н.Н. площади земельного участка 570 кв.м. В связи с этим суд находит данный вариант приемлемым и не ущемляющим права собственников частей дома, выделенных истцу и ответчику в соответствии с принадлежащими им долями, и считает правильным произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: * следующим образом: выделить в натуре земельный участок площадью 319,2 кв.м. Питанову Е.В. в соответствии с демонстрационным планом в границах, заштрихованных на плане синим цветом (л.д. 167). Ответчику Ильинской Н.Н. выделить земельный участок площадью 250,8 кв.м. в соответствии с демонстрационным планом в границах, заштрихованных на плане желтым цветом (л.д. 167). Другие варианты раздела земельного участка суд считает не приемлемыми, поскольку они не представляют возможности истцу и ответчику в полной мере обслуживать принадлежащие им земельные участки. Как следует из содержания искового заявления, Питановым Е.В. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения и земельного участка и признании за ним права собственности на часть домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *. Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и их разделе не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ и ответчик Ильинская Н.Н. не возражает против их удовлетворения, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению с учетом возведенной стороной самовольной постройки (основной пристройки литер Б5). В судебном заседании * года рассматривался вопрос о назначении по гражданскому делу дополнительной экспертиз. Ответчиком Ильинской Н.Н. и ее представителем Куколевой Т.В. был представлен вопрос необходимый для разрешения в ходе дополнительной экспертизы. Истец Питанов Е.В. и его представитель Питанова Н.В. не возражали против назначения по делу дополнительной экспертизы и были согласны с представленным ответчиком и его представителем вопросом для эксперта. На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от * года по настоящему гражданскому делу назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза. Оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на истца Питанова Е.В. и ответчика Ильинскую Н.Н. Оплата расходов на проведение экспертизы истцом Питановым Е.В. и ответчиком Ильинской Н.Н. не произведена, о чем свидетельствует заявление директора общества с ограниченной ответственностью «*». Поскольку истец Питанов Е.В. и ответчик Ильинская Н.Н. имели заинтересованность в проведении дополнительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, суд считает правильным удовлетворить ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «*» и взыскать с Питанова Е.В. и Ильинской Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «*» расходы за проведенную экспертизу по 2.520 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: Выделить в пользование и признать за Ильинской Н.Н., * года рождения, уроженкой с*, право собственности, на часть домовладения состоящую из: основного строения литер Б - жилых комнат площадью 4.3 кв.м., 5.9 кв.м., 13.9 кв.м., основной пристройки литер Б4 - кухни площадью 9.1 кв.м., коридора площадью 2.7 кв.м., с хозяйственными постройками - сараем (литер б2) площадью застройки 10,4 кв.м., душем (литер д) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литер п1) площадью застройки 10 кв.м., уборной (литер у) площадью застройки 1 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: Выделить в пользование Ильинской Н.Н. земельный участок площадью 250,8 кв.м. в соответствии с демонстрационным планом в границах, которая определяется следующими точками и заштрихована на плане желтым цветом расположенного по адресу: *: т.4 (Х-7881.62 Y-6095); т. 32 (Х -7878.49 Y-6088.46); т. 5 (Х-7876.54 Y-6084.39); т. 6 (Х-7874.59 Y-6080.89); т. 16 (Х-7866.16 Y-6066.83); т. 17 (Х-7863.47 Y-6062.1); т. 7 (Х-7861.14 Y-6057.55); т. 18 (Х-7859.03 Y-6053.69); т. 12 (Х-7856.29 Y-6048.37); т. 23 (Х-7852.65 Y-6042.04); т. 36 (Х-7849.91 Y-6037.57); т. 37 (Х- 7845.26 Y-6040.25); т. 35 (Х-7844.52 Y-6038.93); т. 34 (Х-7842.32 Y-6040.21); т. 8 (Х-7842.41 Y-6040.36); т. 30 (Х- 7841.55 Y-6040.87); т. 33 (Х-7845.32 Y-6047.19); т. 31 (Х-7847.68 Y-6051.7); т. 27 (Х-7848.57 Y-6051.24); т. 39 (Х-7850.68 Y-6050.18); т. 13 (Х-7851.3 Y-6949.86); т. 11 (Х-7851.79 Y-6050.84); т. 38 (Х-7852.63 Y-6052.52); т. 40 (Х -7853.28 Y-6052.12); т. 26 (Х-7874.81 Y 6088.43); т. 22 (Х-7872.55 Y-6089.64); т.10 (Х-7875.62 Y-6095.37); т. 9 (Х-7877.71 Y-6097.22); т.29 (Х-7880.4 Y-6095.69). Прекратить право общей долевой собственности Питанова Е.В. на 56/100 доли, Ильинской Н.Н. на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кроме объекта - литер к) и на земельный участок, расположенные по адресу: *. Взыскать с Питанова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» в возмещение расходов по проведению экспертизы сумму 2.520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей. Взыскать с Ильинской Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*» в возмещение расходов по проведению экспертизы сумму 2.520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 года. Судья Донин Н.Н.
(л.д. 12), спорное домовладение занимает фактически земельный участок большей площади, чем земельный участок, который стороны просят разделить по факту пользования.
(л.д. 34).
* выделить в пользование и признать за Питановым Е.В., * года рождения уроженцем
* зарегистрированным по адресу: * право собственности на часть жилого дома, состоящего из: основного строения литер Б - жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., основной пристройки литер Б1 - жилой комнаты площадью 21,7 кв.м., основной пристройки литер Б2 жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. и 7,9 кв.м., основной пристройки литер Б3 - кухни площадью 10,0 кв.м., оставив в пользовании основную пристройку литер Б5, с хозяйственными постройками - сараем (литер б3) площадью застройки 7,1 кв.м., колодцем (литер к1) площадью застройки 1,1 кв.м., погребом (литер п) площадью застройки 6 кв.м.
*, выделить в пользование Питанову Е.В. земельный участок площадью 319,2 кв.м. в соответствии с демонстрационным планом в границах, которая определяется следующими точками и заштрихована на плане синим цветом: т. 3 (Х -7873.83 Y -6099.42); т.9 (Х -7877.706 Y-6097.221); т.10 (Х -7875.619 Y-6095.369); т. 22 (Х -7872.554 Y-6089.637); т.26 (Х-7874.807 Y-6088.432); т.40 (Х-7853.283 Y-6052.121); т.38 (Х-7852.633 Y-6052.518); т.13 (Х-7851.304 Y-6049.864); т.39 (Х-7850.684 Y-6050.177); т.27 (Х-7848.565 Y-6051.237); т.31 (Х-7847.679 Y-6051.701); т.33 (Х-7845.316 Y-6047.19); т.30 (Х-7841.547 Y-6040.867); т.25 (Х-7842.075 Y-6040.55); т.8 (Х-7842.406 Y-6040.355); т.34 (Х-7842.318 Y-6040.213); т.35 (Х-7844.523 Y-6038.926); т.37 (Х-7845.264 Y-6040.247); т.36 (Х-7849.911 Y-6037.574); т.21 (Х-7844.312 Y-6028.457); т.20 (Х-7837.339 Y-6032.701); т.24 (Х-7835.038 Y-6033.989); т.1 (Х-7838.08 Y-6037.63); т.2 (Х-7840.56 Y-6041.26); т.28 (Х-7843.983 Y-6046.936); т.14 (Х-7850.465 Y-6058.78); т.19 (Х-7852.703 Y-6063.09); т.15 (Х-7863.83 Y-6081.814); т.41 (Х-7864.988 Y-6084.224); т.42 (Х-7866.928 Y-6087.212); т.43 (Х-7841.477 Y-6095.53), признав за ним право собственности на указанный земельный участок.