Дело № 2-2330/11г.

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 г.        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюбиной О.В.,

при секретаре Косникове Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Надеждина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.) к Пересунькиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.) обратился в суд с иском к Пересунькиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.11.2007г. между Закрытым акционерным обществом «С» (далее ЗАО С») и заемщиком Пересунькиной Е.И. был заключен договор целевого займа <№> от 19.11.2007г. 19.11.2007г. в соответствии с условиями договора займа Пересунькиной Е.И. был предоставлен заем сроком на 324 месяца в размере 2062950 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <№> от 21.11.2007г. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 21.11.2007г. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 23.11.2007г. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО С», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной от 19.11.2007г. 14.12.2007г. ЗАО С» передало права по закладной АБ «Г» (закрытое акционерное общество) (далее АБ «Г» (ЗАО). 25.03.3008г. АБ «Г» (ЗАО) передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.), что подтверждено отметками о передаче прав по закладной. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 дней, владелец закладной 18.05.2011г. предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 30.06.2011г. составила 2103380 руб.42 коп., в том числе 2035886 руб.55 коп. сумма основного долга, 67493 руб.87 коп. проценты за пользование займом. Кроме того, в силу п.3.2 договора займа на сумму основного долга (2035886 руб.55 коп.) после составления расчета, то есть на 01.07.2011г. и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 процентов годовых, установленные договором займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.11.2007г. в общей сумме 2 103 380 руб.42 коп., в том числе: 2035886 руб.55 коп. сумму основного долга, 67493 руб.87 коп. проценты за пользование займом; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 711 427 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 01.07.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пересунькиной Е.И., посредством продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2427 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Надеждин С.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Пересунькина Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

         В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2007г. между ЗАО «С» и заемщиком Пересунькиной Е.И. был заключен договор целевого займа <№> от 19.11.2007г. 19.11.2007г. в соответствии с условиями договора займа Пересунькиной Е.И. был предоставлен заем сроком на 324 месяца в размере 2062950 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <№> от 21.11.2007г. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 21.11.2007г. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 23.11.2007г. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО С», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены закладной от 19.11.2007г. 14.12.2007г. ЗАО С» передало права по закладной АБ «Г» (ЗАО). 25.03.3008г. АБ «Г» (ЗАО) передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.), что подтверждено отметками о передаче прав по закладной.

В соответствии с пп3.1,3.2,4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 процентов годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательно займа включительно.

Вместе с тем ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2,5.3 договора займа, п.6.1, 6.2 закладной установлена неустойка в размере ),2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 дней, владелец закладной 18.05.2011г. предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В силу п.1.1.19 договора займа при получении данного требования ответчик обязан был досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты получения требования, что не исполнено ответчиком до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 30.06.2011г. составила 2103380 руб.42 коп., в том числе 2035886 руб.55 коп. сумма основного долга, 67493 руб.87 коп. проценты за пользование займом.

Кроме того, в силу п.3.2 договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (2035886 руб.55 коп.) после составления расчета, то есть на 01.07.2011г. и до полного возврата суммы займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 процентов годовых, установленные договором займа.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.11.2007г. в общей сумме 2 103 380 руб.42 коп., в том числе: 2035886 руб.55 коп. сумму основного долга, 67493 руб.87 коп. проценты за пользование займом, суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 711 427 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 01.07.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Материалами дела также установлено, что приобретенная Пересунькиной Е.И. по договору займа трехкомнатная квартира, общей площадью 67,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, считается находящейся в залоге у кредитора, в силу закона с момента государственной регистрации договора что подтверждают материалы дела. Первоначальным залогодержателем залога является кредитор, при этом Пересунькина Е.И. является залогодателем.

         На момент подписания договора квартира, как предмет ипотеки в силу закона, оценена по соглашению сторон в сумме 2427 000 рублей, что подтверждает закладная.

         Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

         Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

         Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

         В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         В силу ст. 56 вышеназванного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

         Как установил суд, должник по кредитному договору - Пересунькина Е.И. не исполнила принятых на себя и обеспеченные залогом жилого помещения обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора.

         При таких обстоятельствах и, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, п. 4.4.3. кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случае неисполнения Заемщиками предъявленного требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру..

         В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество…

         Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества.

         В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку денежная оценка предмета ипотеки, была произведена по соглашению сторон, что подтверждается договором займа и закладной, суд считает правильным, исходя из представленных доказательств, определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2427 000 рублей.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 716 руб.90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                                  Решил:

Взыскать с Пересунькиной Е.И. в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.) задолженность по договору займа от 19.11.2007г. в общей сумме 2 103 380 руб.42 коп.

Взыскать с Пересунькиной Е.И. в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 711 427 рублей (сумму основного долга по займу) за период с 01.07.2011г. по дату фактического возврата суммы займа Пересунькиной Е.И. включительно.

Взыскать с Пересунькиной Е.И. в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. (GazprombankMortgageFunding 3 S.A.) расходы по оплате государственной пошлины 18 716 руб.90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пересунькиной Е.И., посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 2427 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья: