Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием адвоката Колиблоцкоой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 670 от 124.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой В.В. к Смирнову С.Н. об утрате права пользования жилым помещением, Установил: Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н.. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой <№>,59 в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым С.Н., который является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. 28.08.2001г. брак между сторонами был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. В 2003г. ответчик Смирнов С.Н. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, прекратив выполнять обязанности нанимателя жилого помещения, но сохраняет регистрацию в названном жилом помещении. В настоящее время место жительство ответчика Смирнова С.Н. истцу неизвестно, с 2003г. она с ним не виделась и не общалась. В связи с чем она полностью исполняет все обязанности по договору социального найма. Истец считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, но его регистрация в жилом помещении создает неудобства, в связи с чем обратилась в суд в вышеуказанным иском. Истец Смирнова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, о чем в деле имеется телеграмма. Согласно сведениям, полученным по последнему известному месту жительства, Смирнов С.Н. по адресу регистрации не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Колиблоцкая С.А., которая просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуков А.И., сын истца Смирновой В.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, и представители отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Заводском районе г. Саратова и Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно требованиям ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем с согласия всех совершеннолетних членов семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы установлены ст. 69 ЖК РФ, по которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающий совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР. Материалами дела установлено, что Смирнов С.Н. является нанимателем спорного жилого помещения - <адрес>,59 в <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено Смирнову С.Н. на семью из трех человек, в том числе: на ответчика Смирнова С.Н., истца Смирнову В.В. и сына Смирновой В.В. от первого брака Жукова А.И., 1989 г. рождения. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение в администрации Заводского района г. Саратова не заключался, что подтверждается сообщением администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов». В соответствии с распоряжением администрации Заводского района г. Саратова от 19.09.2005г. № 1316 -р дому № 25 по <адрес> в <адрес> присвоен статус жилого дома. Распоряжением администрации Заводского района г. Саратова № 1791 - р 14.12.2005г. жилым помещениям <№> в <адрес> в <адрес> присвоен статус коммунальной квартиры. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> брак между сторонами был прекращен, что подтверждает свидетельство о расторжении брака. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Смирнова В.В., ответчик Смирнов С.Н., третье лицо Жуков А.И. и несовершеннолетний ФИО8, <Дата> рождения. В спорном жилом помещении ответчик Смирнов С.Н. не проживает с лета 2003г., откуда он добровольно выехал и забрал с собой все свои личные вещи. В настоящее время сведениями о месте жительства ответчика Смирнова С.Н. истец Смирнова В.В. не располагает. После выезда ответчика Смирнова С.Н. из спорного жилого помещения истица Смирнова В.В. не препятствовала ответчику в пользовании спорным жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселить в него. Данные обстоятельства, помимо пояснений истца Смирновой В.В., подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, соседи по дому, длительное время знающие истицу и членов ее семьи. Кроме того, свидетели пояснили суду, что с момента выезда Смирнова С.Н. из спорного жилого помещения он больше в спорном жилом помещении не появлялся, его вещи в квартире отсутствуют. О том, имело ли место какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением, свидетелям неизвестно. Факт заключения такого соглашения истец Смирнова В.В. в судебном заседании отрицала. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, в их показаниях нет противоречий. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» Смирнов С.Н. на диспансерном учете в данном медицинском учреждении не состоял и с 2003г. за медицинской помощью не обращался. Судом также установлено, что истица после выезда ответчика из спорного жилого помещения полностью производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги на состав семьи 3 человека, о чем свидетельствуют платежные документы по спорному жилому помещению. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. Представленные доказательства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствует о том, что ответчик Смирнов С.Н. изменил место своего жительства. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него. На основании представленных доказательств суд считает, что поведение ответчика Смирнова С.Н. свидетельствует о том, что с лета 2003г. он не считает спорное жилое помещение своим местом жительства - местом своего постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), поскольку он в указанный период добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем на протяжении всего периода не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, совместного хозяйства с истицей не ведет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам за спорную квартиру не производит, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Смирнов С.Н. отказался от права пользования спорным жилым помещением. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать Смирнова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,59, и снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья