Дело № 2-2433/2011

Определение

23 ноября 2011 года       Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., с участием истца Лобзун Н.С., ответчиков Фомина Ю.Н., Щеренкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобзун Н.С. к Фомину Ю.Н, Щеринкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

    Лобзун Н.С. обратился в суд с иском к Фомину Ю.Н., Щеренкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчики владеют соседними земельными участками. В сентябре 2010 года ответчики снесли старый забор, который разделял участки, неправомерно отступив вглубь участка истца. Фомин Ю.Н. по левой стороне земельного участка отступил вглубь участка истца на 2 м 70 см, Щеренков С.Н. по правой стороне участка отступил на 0,90 см. В связи с нарушением границы земельного участка, истец просит суд обязать ответчиков Фомина Ю.Н. и Щеренкова С.Н. устранить препятствия в пользовании участком.

В судебном заседании Лобзун Н.С. поддержал исковые требования.

Ответчик Фомин Ю.Н. исковые требования не признал, пояснил, что ранее Лобзун Н.С. уже обращался в суд с иском к Фомину Ю.Н. и другим членам семьи с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Дело рассмотрено 16 июля 2010 года, решение исполнено.

    Кроме того, в сентябре 2011 года Лобзун Н.С. обращался с иском к Фомину Ю.Н. и Щеренкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании участком по основаниям, которые указаны в настоящем иске. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Ответчик полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду предъявления иска по аналогичным основаниям и о том же предмете.

    Ответчик Щеренков С.Н. поддержал доводы Фомина Ю.Н., пояснил, что с иском аналогичного содержания Лобзун Н.С. в сентябре 2011 года уже обращался в суд, однако, отказался от иска.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ( абзац 3) Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Как следует из материалов гражданского дела № 2-2170/11 по делу по иску Лобзун Н.С. к Фомину Ю.Н., Щеренкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по данному делу судом прекращено определением от 21 сентября 2011 года в связи с отказом истца от иска.

    3 октября 2011 года Лобзун Н.С. вновь обратился в суд с иском к Фомину Ю.Н., Щеренкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Из искового заявления следует, что иск подан истцом о том же предмете и по тем же основаниям.

    При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вправе прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст. 220, 225 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

    Определил:

    Прекратит производство по делу № 2-2433/11 по иску Лобзун Н.С. к Фомину Ю.Н, Щеринкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней.

Судья                        Т.Г. Каширина